阴陵城里说大泽阴陵城里说大泽.docVIP

阴陵城里说“大泽” 司马迁《史记》《项羽本纪》载：“项王至阴陵，迷失道，问一田父，田父绐曰：“左”。左乃陷大泽中”。文后注释为：1、阴陵：秦所置县，故治在今安徽省定远县西北；2、田父：耕田的人；3、左：向左行走；4、陷大泽：骑士误入低洼之地。 文中的“阴陵”即现在的定远县靠山古城村，文中的“田父”，查阴陵《陈氏宗谱》可确定是阴陵陈姓始祖陈铎。以上二点是毫无疑义的。本文只想就文中“大泽”一事阐述自己的看法，以澄清历来的众说纷云。以便让感兴趣的同仁实地考查，消除误解，统一认识。 一、“大泽”的确切含义 1、查《古汉语常用字字典》“泽”的注释为：聚水的洼地。 2、查《史记选》王伯祥选注：“大泽”低洼湿地。 由以上二注释，可知“大泽”应为大面积的低洼之地。 二、历来有关“大泽”的解释： 1、《史记选》王伯祥选注（人民文学出版社一九八六年北京），第六十二页，第576条注：今安徽省全椒县东南三十里有地名迷沟（去阴陵五里）相传就是项王陷入的大泽。 2、《定远春秋》第五辑《定远古寺庙巡礼（二）》第三页，第五页：大泽：今定远年家岗窖河一带。 3、《皖东历史》第183页：大泽：今炉桥一带。 综上所述，对“大泽”的解释，目前已知有三种说法，即：1、迷沟说；2、窖河说；3、炉桥说。 我认为，以上对“大泽”的三种说法，都不确切。原因是缺少实地考查所至，下面不防对上述三处进行逐一分析。 1、迷沟说：按王伯祥的注释为：在全椒东南三十里，查《定远县志》第一章建置区划，第二节境域区划，清康熙五年测得：定城东至滁州一六十里，东南至全椒一百八十里。清时所侧的距离与现在实测的距离相差无几。迷沟在全椒东南三十里，阴陵在定城西北七十多华里。自阴陵到定城为七十多华里，定城到全椒为一百八十里，全椒到迷沟三十里，合计为二百八十里，这么远的路程，骑马跑至少也得大半天多的时间，这就与《史记》所说：“左，乃陷大泽”显然不符。 查《古汉语常用字字典》和《现代汉语词典》对“乃”的解释为：副词，1、只、仅仅；2、是就；3、于是，句中“乃陷大泽”的“乃”与下句“乃复引兵而东的”二“乃”为同一意思，即：于是。表示在较短时间内完成的行为动作，才能使用副词“乃”未修饰，否则就词不达意，上面句中“乃”意思相同，都是用来修饰短时间内完成的行为动作。骑马从定远县阴陵跑到全椒的迷沟，这么远的路程不是在较短时间内完成的，因此，用“乃”修饰是不妥的。 其次：王伯祥注释：“有地名迷沟，相传就是项王陷入的大泽”。这里的“沟”，更不能等同“大泽” 、“沟”和“大泽”不是一个概念，因此，“迷沟说”不能让人口服信服。 2、炉桥说： 炉桥距今已有一千八百多年历史，古代叫“冶溪”。此小溪在今炉桥的西边，当年曹操在河畔建炉冶炼铸造兵器的地方，尔后才称“炉桥”或“北炉桥”。在古代，只是一条小溪，从残存的“桥上桥”也可以得到印证。此溪来水源头为定远县西乡，炉桥区沿山一带，“溪”泛指小河沟，与“大泽”也不是一个概念。 3、窖河说： 窖河古代称“冶水”“洛涧”现代又称洛河。因河东边有上窖河镇，故当地人又称窖河，因河西边有洛河镇，故又称“洛河”。“窖河”、“洛河”同指一条河。“涧”义为夹在两山间的水沟，现在山里人们仍称山里的小河沟为“山涧沟”。 窖河水源来自严涧河、青洛河和沛河，然后向北入淮河。查《辞海》《东晋淝水之战》条目，即谢安，谢玄迎战符坚的战役，其战场“洛涧”，即洛河，在今安徽淮南东。它上游一直伸到现在的青洛乡。过去，当地人们都称青洛为“青洛涧”，“洛涧”在古代也不是“大泽”，与“大泽”不关联。 解放后，国家为根治淮河水患，在洛河中游筑洛河坝，建节制闸，调节上下游水位。从此自阐门往南至炉桥西边，成为行蓄洪区。由于泥砂淤塞，河床升高，水面宽阔，形成湖面，此后便称为高塘湖，每当大旱之年，淮河水位下降，湖水干涸，湖底仍现小河道。 我生长在靠山，二十多年来先后在炉桥区几个乡镇工作，对炉桥片的地理情况比较熟悉。每当防汛防洪，提水抗旱时总要与高塘湖打交道，干旱时盼湖水天天涨，防讯时总盼湖水快速下降，只有遇到起大水时，湖水自窖河大闸往南顶突，一直涨到长丰县陆桥北面的沛河，如一九五四年、一九九一年，湖水猛涨，这个时候才会形成“一镇带三乡，一片水汪汪”的景象。 综上所述，“迷沟”不是“迷泽”，“冶溪”不是“冶泽”，“洛涧”也不是“洛泽”，它们在古代都不能与“大泽”沾上边，因此都不属文中的阴陵“大泽”，那“大泽”究竟在何处？ 三、我说“大泽” 我认为真正可称“大泽”之地，就在阴陵城西南边。以凌家 湖农场为中心的周边大面积地块，此地为靠山、永康、青洛、严涧、能仁五乡的交汇处。 1、看范围：这片大地东边为永康的凌湖村、陈圩村，东北边为靠山的古城村，北边为能仁的朱程村，前王村、三塘村，西边为严涧的三岗村、大单村；南边为青洛的大魏村、姜吴村，中间为