[第十章政策终结与周期.pptVIP

第十章 政策终结与周期 一、政策终结 政策终结是政策决策者通过对政策项目进行慎重的评估后，采取必要的措施，以中止那些过时的，多余的，不必要的或无效的政策或项目的一种政策行为。 强制性。靠强制力来进行 更替性。政策终结意味着新旧政策的更替，是政策连续性特殊表现。 灵活性。政策终结是一项复杂而又困难的工作，必须采取审慎而灵活的态度，处理好各种动因和关系。 案例 国有股减持 背景介绍 国有股。广义指所有股份制企业中的股份，包括国家股和国有法人股两部分。狭义指上市公司中的国家股和国有法人股，也就是在上市公司改制设立时，政府和国有企业以发起人的身份以国家资产注资后形成的股份。 国有股减持。指国家或国有法人以股东身份将其所持上市公司股份以适当方式和价格，部分甚至全部出售给其它投资方，以取得现金或其它开工财产权的一种市场交易行为。 国有股减持目的： 实现政企分开，转变企业的运行机制，使它们能够真正成为市场经济中的一个经济主体，为实现经济体制的根本转变奠定必要的微观基础。 实践：我国先后进行了两次国有股减持实践。第一是1999年中国嘉陵和黔轮胎的国有股减持配售；第二次是2001年依据《减持国有股筹集社会保障资金管理暂行办法》进行的国有股存量发行减持。 案例分析 正确的政策主体 明确的政策目标 良好的政策环境 错误的政策 错误的结果：国有股减持政策的终止 1.7万亿元市值换来纠错机制 正确的政策主体 上市公司国有股所代表的国有资产，其最终所有者为全体公民，政府是代理国家行使国有股股东的权利，这实际上是一种委托——代理关系。国务院作为中央政府授权财政部制定国有股减持的政策顺理成章 明确的政策目标 深化国企改革，实现国企战略性重组的需要； 拓展社会保障基金来源，以构建我国深化经济改革，加速结构性调整所需要的深厚的民间基础和良好的社会环境的必要条件 进一步规范和促进我国证券市场发发蒙的需要 良好的政策环境 70年代以来，我国经济体制改革选择了一条渐进式的道路 渐进式的改革 ，通过增量的发展和市场机制作用领域的逐步扩大，不仅避免了改革可能引起的社会经济剧烈震荡，而且实现了国民经济的持续快速增长 当前我国改革进入了攻坚阶段，国有股减持作为一个具有代表性的改革攻紧难题，浮出水面 错误的政策 国务院于2001年6月13日颁发了《减持国有欧洲共同市场筹集社会保障资金管理暂行办法》，规定，国有股减持主要采取国有股存量发行的方式。凡国家拥有股份的股份有限公司向公共投资者首次发行和增发股票时，均应按照融资额的10%出售国有股，减持国有股原则上采取市场定价方式 政策错误之处 在首发和增发中按市场价格减持国有股，让市场难以接受。 由于非流通股股东与流通股股东之间在投入资金上存在显著差别，前者要大大低于后者（注，非流通股指国有股和国有法人股。由于我国上市公司的股份不是全流通的，占绝大部分的国有股是在当初设立股份公司时由国家以每股极低的价格购入的，所以投入资金要经流通股按市价购入的股份所投资金低得多）因而将国有股减持与首次发行、增发捆绑起来的做法，虽可以扩大国家股减持的收入，但广大投资者实际利益受到损害 低质资产高价卖，与民争利，损害广大股民的利益。 二、政策终结的原因 财政困难 政府的低效率 意识形态的变化 行为理论的变化 案例：南京最顽固的一房一价政策终结 2008年9月27日，随着南京市“房地产新政二十条”的公布，曾被业界认为是“最计划、最顽固”的南京“一房一价”政策亦走向终结。这条自2007年5月问世便备受争议的房价限令，实施时间才不足一年半。 　　“南京的房地产新政旨在稳定房地产市场的稳定发展。”南京市物价局副局长王秀洲在9月27日的新闻发布会上表示：“政策是在不断变化发展的。 ‘一房一价’已经不适合当前南京楼市的现状，因此被取消。” “一房一价”的突然取消再次引起南京楼市的震动，这与其出台时引发的舆论效应如出一辙。 　　自南京一楼盘“2小时上涨1200元/平方米”的事件发生后，2007年5月21日，南京市物价局联合南京市房产局开始全面实施“一房一价”的核价新政，即南京所有商品房源的价格必须经过物价部门的审核才能上市销售，普通商品住房价格按“一房一价”明确标示。 　　“2007年前后，南京个别地区的房价变动频繁，上升幅度过大，‘一房一价’正是针对这些问题而出台的。”王秀洲回忆道。 　　尽管当时“一房一价”颇受南京市民的好评，但也引来了全国的各种争议。争论的焦点在于，“政府能否直接干预市场”。2007年6月，华远集团总裁任志强(任志强博客,任志强新闻,任志强说吧)甚至两度在博客上撰文抨击该政策，称其“违背了市场规律”。 事实上，“一房一价”的实施过程也并非“一帆风顺”，一年来总有不少开发商想尽办法对其进行“软抵抗”。早期有开发商采用“捂盘惜售”来静观其