完善内控制度必须重视的三个问题.docVIP

完善内控制度必须重视的三个问题 摘要：本文不想探讨内控制度的具体措施，只就完善内控制提出需要重视的三个问题：要把健全的预警系统作为完善内控制度的基础性工作；要把有效的奖惩制度作为提高内控制度有效性的保证；要把完善治理结构和完善内控制度结合起来。 关键词：商业银行；内控制度；完善措施 我国金融机构内控制度的发展历史不长。当然，过去我们的银行管理制度中也不乏控制风险的措施，但比较零散，不成体系，还不是真正意义上的内控制度。只是在最近十年内，特别是在国际商业银行、巴林银行、大和银行等一批知名大银行因为风险控制不力而发生巨大损失，甚至破产倒闭之后，我国金融机构才对建立和完善内部控制度引起了重视。在短短几年内初步建立起内控制度的框架，这确实是一件了不起的事情，但也正因为时间短，我国金融机构的内控制度还很不完善，亟需通过切实可行的措施加以完善。 一、要把健全的预警系统作为完善内控制度的基础性工作 防患于未然是内控制度能够在防范金融风险特别是经营风险方面发挥作用的一个重要原因。例如，如果当某人用信用卡支付的款项超出规定透支额度时，银行的计算机系统不但会停止超额的支付，还会向银行有关部门发出该人存在恶意透支意图的警告，使银行及时监控该人的行为，银行就可以减少经营方面的损失。再如，当银行在对贷款进行跟踪监控时，一旦发现借款者存在不能按期还款的迹象，就要采取相应措施，这也需要预警系统的报警。因此，要使内控制度有效地发挥作用，健全防范风险的预警系统是一个十分重要的问题。 预警系统本身也是一个复杂的系统，既包括物理系统，也包括制度体系。通常，物理系统以制度体系为前提，制度体系以物理体系作保证。当然，由于一定时期内计算机系统、信息传输系统等等物理系统的覆盖面有一定的局限性，所以，制度体系和物理系统的外延不一定是重合的。随着科学技术的迅速发展，物理系统将会日益扩大和制度体系的重合程度，这将提高预警系统的有效性。 为保证内控制度最大限度地发挥作用，预警系统必须重点解决好两个问题。一是报警标准的准确性；二是报警时间的合理性。所谓报警标准的准确性，是指报警的标准必须掌握在合理的范围内。标准过严，会使警报在不必要的时候发出，这既会加大内控成本，降低工作效率，也会降低人们对警报的重视程度。例如，银行按分支机构的不同等级确定贷款审批权限，这是降低信用风险所必需的。但每—级机构的审贷权究竟给多大，这必须有一个科学的、合理的标准。 有的银行放权过小，规模稍大一些的贷款就必须向上级报告，否则预警系统就会亮起红灯。在这种情况下，一些基层行的领导索性不办理贷款业务，降低了效率，也降低了效益，这是预警标准过严所带来的问题。 当然，预警系统的报警标准也不能太宽，否则，报警就变得毫无意义了。譬如，一家银行如果把超额准备金比率定为零，那么，预警系统报警之时，这家银行的流动性困难不报也明白无误地反映出来。这种情况，表现为预警系统的敏感度太低。 所谓报警的时效性，是指预警系统的报警时间必 须恰当，既不能太早，也不能太晚。警报得太早，有可能错报，因为事物的发展有一个过程，开始的迹象并不一定是发展的趋势，报警时间设置得太早，其所发出的可能是错误的警报。此外，过早报警也会增加控制成本。当然警报太晚也不行，等到事件已经发生再报警，就变成马后炮，起不到预警的作用。 二、要把有效的奖惩制度作为提高内控制度有效性的保证 内控制度是金融机构内部的一种管理制度，它既有一般管理制度的特点和要求，也有不同于一般管理制度的特点和要求，其中最主要的特点有三个： 第一，内控制度中人为因素所起的作用与控制层的高低成正比，即控制层次越低，人为因素所起的影响越小，反之则越大。这是因为，控制层次越低，工作人员所受的相互制约和上级监控就越多，内控制度遇到的人为阻力越小，而到了控制的较高层次，相互制约和上级监控就越小。例如，银行对企业的授信额度是根据分支机构的等级确定的，越是基层额度越小、授信条件越明确，工作人员所受的制约越多，自由回旋的余地就越小。 第二，在内控制度中，内控的有效程度与物理系统的覆盖程度成正比。物理系统是“铁面无私”的，在它能够到达的范围内，只要设定的标准是合理的，报警的时机是适当的，它的控制就应该是有效的。当然，这不排除物理系统发生故障对内控制度有效性产生的不利影响。但这毕竟不是经常性的，而且也是可以预防和消除的。在内控制度中，还有物理系统不能覆盖的地方，在这种情况下，工作人员执行制度的态度就起决定性作用。在许多银行里，内控制度很全，但是实际执行很不得力，一个重要原因，就是这些制度要靠工作人员的积极配合才能发挥作用，而一些工作人员怕麻烦不愿配合，少数工作人员甚至因为个人私利故意不予配合，致使制度形同虚设。 第三，内控制度强调各相关部门乃至相关人