刑讯逼供犯罪查处工作面临的问题和对策.docVIP

刑讯逼供犯罪查处工作面临的问题和对策 　　摘 要 本文结合实际案例，分析了当前控告和办理刑讯逼供犯罪的现状、存在的问题及原因，并就检察机关如何加强对刑讯逼供行为的监督和查处提出了相关对策和建议。 　　关键词 刑讯逼供 监督查处 检察机关 　　作者简介：高景华、胡晓民，北京市丰台区人民检察院反渎职侵权局。 　　中图分类号：D925文献标识码：A文章编号：1009-0592（2013）06-125-02 　　国家机关工作人员利用职权实施的侵犯公民人身权利的犯罪，特别是公安民警实施的刑讯逼供犯罪，严重地败坏了国家机关的形象，干扰了司法机关的公正活动，妨碍了社会秩序的和谐稳定，具有极大的危害性，因此，必须依法严厉惩治。 　　但是，近年来，国家机关工作人员利用职权实施的侵犯公民人身权利的犯罪，特别是刑讯逼供犯罪，检察机关在查处方面存在较大难度。例如自2007年至2012年上半年，某检察院受理侵犯公民人身权利的案件线索共2件，均是在押人员控告办案民警实施刑讯逼供行为。检察机关审查情况如下： 　　案件一基本情况： 　　2009年，某检察机关受理在押人员白某某控告辖区内某派出所民警涉嫌刑讯逼供。白某某在控告中说，2009年5月，其在某服装批发市场盗窃他人财物时，被事主及保安员抓获，后被带到市场办公室，该辖区派出所民警杨某某到现场对其简单询问之后，对其进行殴打，然后将其带到派出所做笔录，期间又对其继续进行殴打。经两家医院分别诊断，白某某右胸第7、8根肋骨骨折（陈旧）；头面部软组织损伤，皮下淤伤。腰部外伤、挫伤，第三腰椎横突骨折。 　　此案经初查查明，在白某某被抓获过程中，曾经遭到过往群众的殴打，且没有充分的证据证明办案民警对其实施了刑讯逼供行为。检察机关在全面审查证据之后，慎重作出不立案处理。 　　案件二基本情况： 　　2012年6月，某检察机关侦查监督处在办理犯罪嫌疑人箫某某、罗某某、应某某等多人涉嫌抢劫罪一案时，犯罪嫌疑人应某某控告称，其在当地公安分局刑侦支队时被民警殴打，导致耳部受伤，听力下降，经诊断为外伤性鼓膜穿孔；犯罪嫌疑人罗某某称在派出所时头部被民警殴打。经该检察机关侦查监督处承办人审查，罗某某头顶部确有外伤痕迹。该院侦查监督处认为，犯罪嫌疑人在进入看守所之前，可能被办案民警刑讯逼供，故将上述线索移送渎职侵权检察部门。渎职侵权检察部门经过初查之后，因证据不充分，不能认定办案民警实施了刑讯逼供行为，作出不立案处理。 　　在国家机关工作人员实施的侵犯公民人身权利的犯罪案件中，刑讯逼供是较为典型的侵犯公民人身权利的犯罪。但是刑讯逼供案件受理少，立案难，客观上影响了对国家机关工作人员侵犯公民人身权利犯罪的打击。由于刑讯逼供犯罪的主体是司法工作人员，因而使得刑讯逼供案件与其他案件相比，在特点上有明显的不同。 　　一、当前检察机关查处刑讯逼供犯罪面临的主要困难 　　从目前来看，在检察机关查处渎职侵权案件的过程中，普遍面临的困难是“三难一大”。其中“线索发现难，调查取证难，案件处理难”，不但具有普遍性，在检察机关查处刑讯逼供案件的时侯，表现得尤为突出。其主要原因有以下几方面： 　　（一）线索发现难 　　在实践当中，有些犯罪嫌疑人的文化水平相对较低，根本不了解检察机关的职责。或者虽然知道检察机关的职责，但却不相信检察机关能够公正查处案件。因而在接受办案民警讯问的过程当中，即使遭受过刑讯逼供，也常常是不敢举报。其次是受到办案民警的恐吓威胁之后，担心举报之后遭受报复，而不敢举报。再者，尽管刑事诉讼法强调在办案过程中要重证据，重调查研究，但是，在办案民警实际的工作中，片面追求犯罪嫌疑人口供、片面倚赖犯罪嫌疑人口供的做法，并未从根本上杜绝。当办案民警在工作中通过合法的途径不能顺利地获取犯罪嫌疑人口供的时候，就很容易采取刑讯逼供的方式。在审讯的过程中，只要犯罪嫌疑人经受不住体罚所带来的人身痛苦，或经受不住变相体罚所带来的精神折磨，就只好按照审讯人的需要来交代问题。不可否认，一些犯罪嫌疑人在遭受刑讯逼供之后，确实如实供述了自己的犯罪事实，当如实供述了自己的犯罪事实之后，却忽略了办案民警对自己实施的人身侵害，根本没有意识到，作为犯罪嫌疑人来讲，也有控告办案民警实施不法侵害的权力。这些都是刑讯逼供案件线索少的原因。 　　（二）调查取证难 　　刑讯逼供的证据，本身就难以取得。而变相的逼供行为，诸如对犯罪嫌疑人采取长时间不让睡眠的连续审讯方式，就更加难以取得证据。特别是由于逼供行为给犯罪嫌疑人造成的外在伤势，属于动态证据。由于犯罪嫌疑人被羁押在看守所，人身自由受到限制，如果犯罪嫌疑人没有机会及时控告，不能使动态证据得以及时固定，等到时过境迁之后，即使检察机关受理了控告，查处工作也很难继续深入下去，不但难于及时取证，也难以确认