建构主义理论在生物教改中的启示.docVIP

建构主义理论在生物教改中的启示 尤溪七中：池淮清 随着信息时代的到来，社会、教育都在发生着巨大而深刻的变化。我国第八次基础教育课程改革在党中央、国务院直接领导下以世人瞩目之势，在中华大地推进。建构主义理论是新课程改革实验中的三大理论体系之一。构建主义既是一种学习哲学，也是一种认识学习理论，可以说它是对传统认识论具有革命性挑战的理论。建构主义有多重视点对传统认识进行了反思，并在此基础上形成了有关认识和学习的不同流派。他们从课堂观、学生观、教学观、教材观正面影响着基础教育中的素质教育。因此，我们应重新认识和构建新课程形势下的课堂观、教师观、学生观和教材观。 一、建构主义的课堂观 传统的课堂是几乎与教室等同，教师只管自己的教，只管完成自己讲的任务，而不重视学生的自立学习，只重视结果，而不重视过程。建构主义认为现代课堂应是“具有开放性、整体性和可持续发展的生态系统”，她具有以下三个方面的特征。 1、在课堂上实现教与学的统一。现代课堂，应既重教师的教，更重学生的学。我在生物教学中，经常利用课前准备的五分钟时间，让学生充当“小老师”，上台来提问同学。刚开始，学生有些拘束，经过教师的鼓励愿意上台的学生越来越多，学生学习生物的兴趣也越来越浓，生物课堂也越来越生动。教与学及其相关的物质要素都应在课堂中统一起来，才能提高课堂教学效率，才能真正落实师生的“双主”地位。师生在人格上是平等的。传统的课堂上老师在“台”上，而学生在“台”下，师生界线森严。而创造力的发展需要民主平等和谐氛围。教师应敢于走下讲台，学生也应敢于走上讲台。变学生“听”为学生“问”，变森严的师生关系为平等的教学合作关系，从而形成教学互动、和谐平衡的新型课堂。 2、课堂教学是老师地的“教”与学生的“学”双边的活动。教学过程是师生多向对话的过程。对话是平等的、多样的、多向的交流。课堂不应是“一言堂”，也不应只有“单一”的所谓正确的声音，而应鼓励学生质疑，发表自己的见解。建立“对话”式的课堂，是培养学生能力的需要，是培养创新型人才的需要。没有对话就没有互动，就达不到相互提升的目的。教师唱独脚戏，只会窒息学生的创造力，扼杀学生的生气与灵气。记得有一次生物课上，对于生物的定义：有生命的，是“活”的，同时它具有“生长发育、生殖、新陈代谢、应激性”四个特征。我刚讲完，有一个学生举手提问：“死人是不是生物？”当时，很多同学都笑起来，他的些不好意思。我也笑了笑，“对，这个同学的问题提得很好，哪个同学来回答？”同学们听我这样一讲，马上认真思考起来，然后争先恐后地说出自己的见解。有的说应该是生物，因为人是生物；有的认为不是生物，因为死人不是“活”的，并展开激烈地争论。接下来，我跟同学说，如果是生物，它必须符合生物的定义，死人，已经没有生命，也不可能生长发育、生殖和应激性，所以，死人不是生物。紧接着，我让学生分别对生物与非生物举些日常生活中常见的例子。通过课堂反馈和第二次课前提问的反馈，学生对生物与非生物的理解非常的透彻。因此，改革课堂教学结构与模式，创建灵活互动的对话课堂，形成朝气蓬勃的对话场，具有重要而深刻的现实意义。 二、建构主义的学生观 新课程理念倡导“为了学生的发展”。传统的教育观念中，对学生角色的认识早已过时，随着信息社会的发展，建构主义认为教育工作者应反思自己，重新认识学生，应看到学生是生活中的人，是发展中的人，是关系中的人，是文化遗产中的人，是世界背景中的人。今天的学生是明天的建设者与接班人，我们应把精神生命的主动权还给他们。 1、学生不应是“容器”。 在传统教学中，学生只是接受知识的容器，教师只管往里面灌“水”，甚至恨不得一下子把自己的“一桶水”全部灌进去，学生也只能默默地接受。现代的学生要成为创造型人才，就不再是“容器”，他们接触面广，接受信息的渠道多，已不是那么听话的“容器”。他们对生活有自己的理解，对人生有自己的看法。我们教师应该尊重学生的人格，培养学生独立思考的能力，发展他们的个性。例如，在生物教学中，期中考试，我改变以往由老师出题，学生接受测试这种传统的方式，选用了“我们都是小老师”的活动形式，让每个同学出题考同伴、评同伴，过一把“老师”瘾。学生们充分发挥自己的创造力，设计了各种类型的题目及答案，“请你描述绿色植物的一生。”该同学就设计了两种答案：用文字描述，种子萌发形成幼苗，根、茎、叶的生长，开花、结果形成种子；用图画描绘种子萌发过程及植物生长、繁殖过程。为此，课堂不再是教师的满堂灌，我们应该把课堂还给学生，让学生有展示自我的机会，让他们有发展的空间。 2、学生应是学的主体。 学生为主体，不是一句空洞的口号，它有着丰富的内涵和重要的现实意义。在教学中，尊重学生的主体地位，不仅不能把学生当“容器”，还应尊重学生的人格，尊重学生的情感，尊重学生的学习选择