新信用环境下信用信息的公开与私人信息的保护.docVIP

新信用环境下信用信息的公开与私人信息的保护 　　在市场经济中，金融运行的稳定、银行业的健康、市场资源的优化都离不开信息，现代经济就是信息经济。征信体系的建立和健全是金融信息化建设的重要内容，有效的征信体系是信贷市场上的桥梁，可以使借贷双方尽可能地得到对方更多的信息，从而优化自身的决策，做出更有效率的选择，最终使行业健康发展，金融市场稳定、优化资源配置。而征信数据的采集和使用直接涉及到个人隐私的保护。 　　我国征信数据库主要信息来源。综合征信机构的信息分为个人基本信息和机构基本信息，主要包括以下种类：借款者基本信息（包括个人姓名、企业名称、居住或注册地址、联系方式、身份识别码等）；借款者的信用信息；判断企业经营状况和消费者还贷能力的信息（包括企业财务报表、个人学历、工作稳定性等）；行政和司法部门的执法信息（包括法院民事判决信息、欠税信息、工商、质检等部门的年检结果等）；其他信息（如车辆违章信息、保险理赔信息等）。 　　个人基本信息主要来源于公安部门、社会安全管理部门、大选登记记录等。企业基本信息一般来源于工商注册部门、税务部门、质检部门等。这些基本信息是政府部门登记注册、执法等过程中需要企业依法提供的。如工商注册号码，税务登记号码，质检机构给企业的组织机构代码，人民银行发放的贷款卡编码。但工商管理部门注册登记采用的是属地管理政策，公司注册登记和年检信息分布各地，没有实现有效的汇集，信息流动比较困难。 　　作为征信核心的信用信息，我国目前的主要是来源是境内商业银行，另外还有财务公司、信托公司。另一来源是以先消费后付款形式形成的负债，主要包括电话费、水、电、燃气费等。这类信息分别来自公用事业部门，在中国，电信公司的电子化程度比较高，已建成企业、个人话费交费情况的数据库，可通过企业工商部门执照号、个人身份证号，实现单一识别。移动通信公司电子化程度和集中程度都很高，已实现全国联网。水、电、燃气费以城市为单位，基本实现电子化，但数据集中程度较低。 　　政府部门依法行政中产生的处罚信息，反映了借款者遵纪守法的情况，直接影响了借款者的生存和发展，进而对借款者偿债能力产生影响，因此也是重要的信用评价内容。但是由于目前我国没有相关法规和措施保证这些信息的披露，加之各级政府管理水平不同，信息保存形式和时间存在差异，分散度高，信息的可得性比较差。 　　次贷危机爆发对信用环境构建的启示。从美国和欧洲征信业的发展来看，信贷市场的危机是推动征信发展的有力动力。次贷危机爆发后欧盟从全球信贷危机中汲取了一大教训：金融市场不负责任的放贷，造成消费者过度负债。后危机时代的欧盟监管机构将负责任的放贷作为监管的一大重点，要求信贷机构更好地评估借款人的负债能力、负债水平和偿还能力，在监管政策的引导下，信贷机构的行为也在产生变化，危机后更加注重对借款人还款能力的考察。信贷机构需要建立对借款人360度的考察机制，全面考察借款人信用、财产、收入状况，综合考量借款人的负债和偿还能力，在满足新的监管要求的同时，为客户提供更加合适的产品和服务。为了给客户提供这样一个360度的客户评估视角，欧洲征信机构正在拓展信息采集的广度和深度，逐步从负债信息扩展到私人财产信息和非传统信用信息，例如借款人收入信息、资产信息、个人的支票账户信息、银行工资账户信息、个人在银行的理财和投资信息、个人房产信息等私人财产信息，以及房租付款信息、公共事业账单缴费信息、电信账单缴费信息等。 　　广泛的信息采集，不仅可以防止过度负债、避免再次发生危机，也可以使得那些鲜少获得正规信贷服务的人获得正规金融信贷服务，从信贷机构角度看，在风险可控的情况下扩大了潜在客户范围。征信数据的采集和使用首先是一个法律问题，对信用信息的采集和公布应采取相对审慎的原则，要做到以上数据的有效公开首先要建立信息公开的概念和理念，要有法律支撑，强制公开。此外，还要加快相关机构的电子化进程，提高数据质量、整合数据资源，实现全国联网。但是随着征信系统数据采集面和使用面的扩大，信息主体的权益受到侵害的可能性也随之增大，个人征信信息泄露的风险隐患也随之而来。 　　私人信息泄露的风险隐患。《征信业管理条例》2013年3月15日正式施行，解决了征信业发展中无法可依的首要问题。从市场准入到征信业务规则，个人信息的保护和企业信息的公开与共享作为两个基本思想，明确规定禁止和限制征信机构采集的涉及信息主体隐私的信息。第十四条规定：“禁止征信机构采集个人的宗教信仰、基因、指纹、血型、疾病和病史信息以及法律、行政法规规定禁止采集的其他个人信息。”“征信机构不得采集个人的收入、存款、有价证劵、商业保险、不动产的信息和纳税数额信息。但是，征信机构明确告知信息主体提供该信息可能产生的不利后果，并取得书面同意的除外。”作为征信数据采集的指导，《条例