新刑诉法视角下的侦查策略与非法取证问题分析.docVIP

新刑诉法视角下的侦查策略与非法取证问题分析 　　摘 要 侦查措施是证据收集的重要保障，其与犯罪的社会危害性及犯罪人的人身危险性息息相关，而公民基本人权的重要地位在一定程度上决定了侦查策略的限度。至此，为确保新形势下我国刑事侦查具有高度的正当性，则准确界定侦查策略和非法取证，恰当区分何为侦查策略，何为非法取证，不仅有助于侦查策略限度的把握，也为侦查策略的合法性提供了强有力的保障。 　　关键词 新刑诉法 侦查策略 非法取证 　　作者简介：刘晓庆，硕士在读，贵州大学法学院，研究方向：刑事诉讼法。 　　中图分类号：D918文献标识码：A文章编号：1009-0592（2013）05-136-02 　　惩罚犯罪与保障人权是现代法治视野下刑事司法的主要目的，正确处理二者间价值维度的冲突，确保它们之间的平衡，不仅是现代国家刑事立法的一项重要内容，更是国家刑事司法的核心环节。不过，当前我国刑事司法的重点在于惩罚犯罪，而对人权的保障还不够好，这对犯罪嫌疑人、被告人合法的程序权利的保障极其不利。同时，侦查实践中非法取证行为比比皆是，错拘滥捕、刑讯逼供现象更是屡见不鲜。至此，为实现既惩罚了犯罪又充分保障了人权的目的，重新界定侦查策略与非法取证至关重要，如此才能确保非法取证行为的发生率降到最低。 　　一、侦查策略与非法取证的界定标准 　　作为收集犯罪证据以及查获犯罪人从事专门活动的重要手段的侦查不仅是司法机关准确运用刑法来惩罚犯罪的重要依据，更是社会安定有序的坚强后盾，其在刑事诉讼中的重要性不容小觑。证据线索具有时空有限性，收集证据与维护社会道德风尚、保护公民的合法权益与维护其人格尊严息息相关，则侦查人员在收集证据过程中不仅必须学会利用最短的时间对证据加以收集与固定，且要严格遵守法律的规定来选择适当的侦查策略。然而，侦查实践中，许多侦查人员不讲侦查策略，不能正确界分侦查策略与非法取证，只知道蛮干，长此以往，陷入了非法取证的“泥潭”，则为确保侦查手段的适当性，以新刑诉讼法为切入点，科学界定侦查策略与非法取证界线十分重要。 　　（一）充分尊重与保障人权是界定侦查策略与非法取证界线的理论依据 　　刑事司法的直接目的是以理性的姿态来解决严重的冲突，为实现正确惩罚犯罪的目的，在查明案件事实的基础上适用刑法是关键，且在此不能忽视充分尊重与保障人权的基本精神。而我国刑事诉讼法的这次修改专门增加了“尊重和保障人权”，正是这一精神的集中体现。至此，为实现最低限度保障下惩罚犯罪的目的，科学分解刑事司法权，继而达到控、辩、审之间的制约与平衡是首要。在刑事司法运作过程中，侦查阶段不仅是动用国家公权力最全面、最严厉的阶段，也是介入公民生活最广泛的时期，其成为司法控制与法律规制的重要领域无可厚非。如何赋予、适当限制国家专门机关的刑事侦查权以尊重、保障公民的基本权利成为刑事诉讼法乃至宪法的重要内容。同时，在公民的众多权利中，有许多权利是不能被取代的，则承认普遍意义上的人格、人性与人权就成了尊重、保障这些权利的重要手段。在犯罪行为发生后，侦查机关可以采取必要的对公民个人基本权利影响较小的任意侦查行为，但是如果涉及的是干涉公民人身、财产甚至是隐私的严格意义上的强制侦查行为，就要进行严格的法律限制。 　　（二）是否违反法律的禁止性规定是划分侦查策略与非法取证的法律依据 　　刑事程序的严整化、体系化是国家展开刑事司法活动的重要依据。宪法、刑事诉讼法赋予公民基本权利的主要方式是设立保障性条款与确认性条款；赋予司法机关在必要条件下进行刑事侦查、起诉、审判的方式是设立授权性条款；约束司法机关司法权不被滥用的方法是设立禁止性条款。在此，仔细翻阅世界各国宪法与刑事诉讼法甚至是国际公约，其设定了许多禁止性的条款以保障那些具有根本性、全局性的公民权利。比如不允许强迫自证其罪、不能对公民刑讯逼供、不允许随意逮捕与羁押公民，这些规定均是刑事程序规范的要求与内在独立价值的重要体现。在此，为尽早实现保障公民基本人权与国家权力科学运行的目标，合理应用违反刑事程序后果制裁机制十分重要。同时，为及时收集、固定犯罪证据，刑事侦查同样需要严守宪法、刑事诉讼法设立的禁止性条款的规定，因为法律的禁止性规定是划分侦查策略与非法取证的界线的法律依据。 　　二、我国在界定侦查策略与非法取证过程中存在的问题 　　目前，我国刑事司法在维护社会稳定与惩罚犯罪方面成绩卓越，在专门机关收集证据、控制犯罪嫌疑人过程中，侦查策略措施发挥了其效用，但在制衡国家公权力与充分尊重、保障犯罪嫌疑人、被告人合法权利方面仍有多种问题。 　　（一）侦查策略措施的法定性不充分 　　现代刑事司法的根本原则是罪刑法定原则与程序法定原则。由刑事诉讼法预先设定刑事程序是程序法定原则的基本要求，刑事司法机关在其没有设定的情况下不能恣