阮德兵与方道志婚约财产纠纷案.docVIP

阮德兵与方道志婚约财产纠纷案 阮德兵与方道志婚约财产纠纷案 　　陕西省汉中市中级人民法院 　　民 事 判 决 书 　　 　　（2009）汉中民终字第420号 　　 　　　　上诉人（一审原告）阮德兵，男，生于1982年11月5日，汉族，农民，住(略)。 　　　　委托代理人王志军，男，西乡县“148”法律服务所法律工作者。 　　　　被上诉人（一审被告）方道志（曾用名方道智），男，生于1956年9月10日，汉族，农民，住(略)。 　　　　委托代理人张培荣，男，西乡县沙河法律服务所法律工作者。 　　　　上诉人阮德兵与被上诉人方道志因婚约财产纠纷一案，不服西乡县人民法院（2009）西民初字第168号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，上诉人阮德兵及委托代理人王志军，被上诉人方道志及委托代理人张培荣到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 　　　　原审认定：2006年底，方道志之女方小菊与阮德兵经方道军介绍相识谈婚，第一次见面时阮德兵给方小菊现金600元，2007年初双方确定恋爱关系。不久，方小菊和阮德兵先后到深圳打工，两人互有往来，平时外出吃饭等开支大多由阮德兵支付。在二人外出打工期间，双方父母在逢年过节时，常提礼品相互往来，阮德兵的父母也给方小菊家帮忙做农活。2008年10月，阮德兵回家通知方小菊回来办理结婚登记手续，方小菊明确告知不同意和阮德兵结婚，要求退婚，并委托其父方道志处理退婚事宜。2008年11月29日，阮德兵同刘显存（阮德兵姐夫）、阮发山（阮德兵幺爸）、杨志强（阮德兵同学）、涂纪强（杨志强的驾车师傅）五人开一辆面包车在10时许到了方道志家协商退婚事宜，此时方道志家仅有夫妇二人在家，其妻有病。双方协商过程中，介绍人方道军也到场。阮德兵一行五人到方家后，要求方道志返还10万元，方道志不同意，后从10万元一直交涉到4万元，方道志仍不同意。最后方道志给阮德兵现金3000元，并给阮德兵出具了一份欠条，欠条上载明：欠到阮德兵退婚青春、精神损失费叁万柒仟元正，此款核实后半月内还清。阮德兵认为该条据要不得，要求方道志给出具借条。方道志按阮德兵的要求给出具了借条，借条上载明：今借到阮德兵人民币叁万柒仟元整，此款在半个月内还清。方道军也在借条上面签了个名字。此后，阮德兵一行就开车走了。方道志事后觉得不妥，就去找村干部，并于同年12月1日到桑园派出所报案说阮德兵索要青春损失费是敲诈行为。在庭审中，阮德兵就其与方小菊谈恋爱期间给付其财产数额及种类，未提交任何证据。方道志表示除返还给阮德兵3000元外，愿意再返还给阮德兵5000元。原审法院认为：实施民事行为应当公平、自愿、诚信、凡违反当事人自愿的民事行为属无效民事行为，当事人对自己的主张应提供相关证据加以证明，对无证据证明的请求，人民法院不予支持。本案中，原告与方小菊谈婚不成，就返还婚约等事宜相互协商时，应当实事求是，达成的协议应当是当事人的真实意思表示。但阮德兵对自己所给付的财产数额和种类不清，笼统的要求被告给付40000元，其请求缺乏事实依据，在协商过程中，方道志先出具欠条并注明此款要核实后才给付，后又按原告的要求出具借条，在原告一行离开后先找村干部，又到派出所报案，这些行为表明，其出具借条的行为，不是其本人真实意思表示，故该行为属无效民事行为。现原告持此条据，要求被告支付欠款37000元的请求，本院不予支持。原告与被告之女谈婚是事实，现双方解除婚约，原告在谈婚期间所给付的财产，被告理应返还，返还的数额和种类，原告应提供证据加以证明，但原告无证据证明，鉴于被告自愿再返还给原告5000元，其行为不违反法律规定，本院准许。判决：一、方道志返还阮德兵现金5000元（不包括已给付的3000元），限判决生效后10日内付清。二、驳回阮德兵的其他诉讼请求。案件受理费725元，减半收取362元，阮德兵负担200元，方道志负担162元。 　　　　阮德兵对以上判决不服，上诉称：一、一审判决程序违法。上诉人出据了借条，证明上诉人和被上诉人之间具有债权债务关系，被上诉人没有向法院提出申诉，一审在当事人没有诉请要求确认条据无效的情况下，认定为无效民事行为，超越审判范围，程序违法；二、一审认定上诉人的条据无效，无有效证据支持；三、一审法院对上诉人提交的证人证言未予采信，违背了证据采信规则。综上所述，上诉人认为一审判决认定事实错误、适用法律错误、判决不公，请求二审法院撤销一审判决，改判支持上诉人的诉讼请求。 　　　　被上诉人方道志辩称：一审判决认定事实清楚，适用法律、法规正确，判决合情合理，请求二审法院维持原判，驳回上诉。 　　　　二审经公开开庭审理，查明的事实与一审认定的事实一致。双方均无新证据提供。 　　　　本院认为：上诉人阮德兵与被上诉人方道志之间不存在债权债务关系，方道