可持续发展与企业经营决策摘自论文资源库.docVIP

可持续发展与企业经营决策摘自论文资源库 [摘 要] 可持续发展是当今社会发展、经济发展的必经之路。本文通过分析指出，企业的经营决策，不可只是从满足自身经济利益的角度出发，也不可能仅仅是为社会服务，而应走经济价值和道德价值双赢的道路——实行可持续发展战略。文章从建立竞争优势、降低风险、增强股东和员工的忠诚度三个方面入手进行分析，阐明了可持续发展战略的可行性和优势。 　　[关键词] 可持续发展；经济派；社会学派；竞争优势；风险；忠诚度 　　 　　可持续发展，是大多数人再熟悉不过的一个词语，世界经济发展组织(the World Com-mission on Economic Development)对它的定义是“既满足当代人需要，又不对后代人满足他们需要的能力和机会构成威胁和危害的发展”。从此，可持续发展便被定义为以下三者的交叉点：环境的保护、社会的公平和经济的发展。随着世界人口的不断增加和经济的迅猛发展，自然环境和资源受到的压力越来越大。可持续发展已成为一个让政治家、企业家们关注并深感忧虑的话题。对于企业的经营决策，学界存在着这样一种争论：经济派(economic value argument)和社会学派(social value argument)的争论。经济派认为企业只应对股东负责，如果企业的经营没有在现有条件下使股东利益最大化，这种经营是不负责的。而社会学派则认为，企业建立的目的最终是为了使整个社会得到发展，因此，如果企业的活动没有对社会有所帮助，经营是不负责任的。这是一场看似存在于“利益”与“社会”之间的争论。一方面，社会规划会付出一定的经济成本，而绝大多数企业并不会参与一项没有较为明确回报的规划；另一方面，经济回报往往会付出社会成本。 　　经济派和社会学派看似不可相融，学界甚至出现过这样一种模型：经济——道德紧度(Economic-Ethics Tension) 　 　　其实，经济派和社会学派的争论存在诸多漏洞，这种“只取其一”的争论也是没有意义的。上图中间的区域并不只是一个抽象的空间。新的公司政策、新的执行程序、新的项目可以让经济和社会利益共同成为现实。事实上，如今不少公司已经成功地做到了。这些公司实行着同时顾及企业现在利益和社会利益的管理，不是因为他们被迫无奈，也不是期待借此来作为炫耀自己的资本。他们实行双赢的战略，是因为他们在认真分析市场和前景后发现，双赢战略即可持续发展战略是他们最佳也是唯一的选择。 　　下面，笔者先从两派的角度分别分析其“一派论”各自的漏洞。 　　 　　一、经济派 　　 　　经济派认为，商业管理的主要任务是为企业创造价值。的确，企业是一种有效地利用管理资源，创造经济价值的组织。因为各个企业的存在，可以使人们更为有效地利用资源，也更为有效地运作资本。在金融市场中，资金不停地流动着。货币以利率作价格，从贷方流向借方，得到充分利用。在经济派的眼中，公司所创造的价值以工资奖金等形式在人们中合理地被配置，社会的利益也会由这种合理的分配得到保障。职工可以得到与劳动付出相一致的酬劳，股东可以得到与其投入资金相对应的股利，公司可通过处理适当的社会事务来解决其造成的负外部性，政府可以用税收来进行社会管理和服务。总的来说，只要以企业的经济利益为出发点进行决策，就可以使整个社会最终受益。 　　可以看到，经济派的观点建立在完全竞争市场的假设上，在这样的市场中，生产者和消费者都各自进行着理性的行为，以实现效用和利益的最大化。在这个完美的市场中，交易是不需要额外成本的。生产者与生产者、消费者与消费者、生产者和消费者之间都实现了充分的信息流通，无论是关于产品质量，还是产品价格。但是，这样的完全竞争市场是不存在的。顾主、职工、消费者之间的分配从不均等，政府也很难实现资源和机会配置的公平。事实上，世界上最富的1%的人口(约5000万)的收入总和是与最穷的57%的人口的收入总和相等，非常惊人，不是吗? 　　在现实生活中，负外部性往往没有得到有效的管制，比如：环境污染、交通堵塞，还有无形的污染噪音，越来越频繁也越来越严重地干扰着整个社会。如若经济派所说的单纯从实现公司经济利益的角度出发，不但不会较好地实现社会利益，反而有可能出现博弈论中的“囚徒困境”，即各个局部努力实现利益最大化，反而降低了各自的利益。比较具有代表性的事例是我国沿海大黄鱼的捕渔业，各渔民用尽小孔网日夜不停地打捞，连鱼苗也不放过，使数量锐减，最终断了渔民自己的生路。 　　 　　二、社会学派 　　 　　与经济派不同，社会学派倡导商业管理的目标是保护和改善社会和环境。社会学派认为，企业对社会有义不容辞的责任，而这种责任出自于两个原因：一是企业在运行中利用了很多社会的公共资源，如水、土地、空气