狗不以善吠为良狗不善吠为良.docVIP

1 “狗不以善吠为良，人不以善言为贤”议论文写作辅导与习作例文 四、练习用发散思维来分析材料并立意。 【材料】《庄子·徐无鬼》云：“狗不以善吠为良，人不以善言为贤。”请你从不同角度阐释这句话，然后选取其中一个角度，写一篇不少于800字的议论文。 “狗不以善吠为良，人不以善言为贤” 意思是说： 首先，从正面分析三者的逻辑关系。“善于说话”不一定是“贤能”，那怎样才能成为“贤能”？有的同学从这个角度立意为：“脚踏实地地去做”，“说得好不如做得好”，“让说和做成为贤者的双翼”等。 其次，从“说者”的角度，“善于说话”会怎样？这可从两个方向思考：一、正向思维，“善于说话”为何未必能成为“贤能”？因为“言论的花儿开得愈大，行为的果子结得愈小”，夸夸其谈的人往往以此表现自己的才德，殊不知孔雀在炫耀璀璨的同时也露出了令人难堪的“屁股”。乌鸦叫声虽多，但招来的却是人们的讨厌，果实无语，人们却百般赞赏和爱护。有的同学从这个角度立意为：“沉默是金”，“言多必失”，“祸从口出”，“不要做聒噪的青蛙”等。二、逆向思维，“善言”之人就不是“贤能”了？烛之武退秦师，诸葛亮舌战群儒，邹忌讽齐王纳谏，周总理在高级外交场合，机智过人的幽默风度，无不让人折服。试想，没有机智雄辩的口才怎么可能做到？联系现实生活，有的同学就从这个角度立意：“善言成就事业”，“善言——民族友好的使者”，“善言——沟通你我他”，“社会需要毛遂自荐”等。 再次，从“听者”的角度，既然闪光的东西，并不都是金子，那么动听的语言，并不都是好话。妖精用天使一般的脸孔欺骗世人，却用鹰隼一般的利爪杀害无辜。这就需要听者善于分辨“美言”，老子曰，“美言不信，信言不美。” 有的同学从这个角度立意：善于分辨“美言”，不要被奉承话冲昏了头脑，“透过现象看本质”等。 学生习作： 嘴巴甜,就好吗 庄子·徐无鬼》中说到“狗不以善吠为良，人不以善言为贤。”对于此观点，我非常赞同，俗话说“忠言逆耳”嘛！ 自打我会说话那天起,每跟父母出去,碰到熟人,父母便说：“还不叫叔叔（阿姨）好？”在头几年里，十分内向的我因照父母的说话去做而受夸奖，并且越大声，夸奖的言词越好。而后几年则颇感尴尬，我感到自己犹如一条小狗，主人叫我叫时便叫，叫了能得到骨头吃，因此，在我13岁左右时，便不服从父母的要求，跟客人打招呼。而到了近两三年，当父母没有强迫我打招呼时，我自己却偶尔稳重地同自己熟悉的人打起招呼了。 回想这件事，不难发现：与不想交往的人热情地打招呼往往是存在着自己的利益的，而与自己友好的人打招呼往往不激动。 在第二次世界大战的非洲战场上，德军在隆美尔的带领下走向了非洲战场上的辉煌，德军在非洲与英军交战之中曾几度将英军打得无处藏身，而德军的秘密武器，则是隆美尔钉在英军之中的眼线—秘密侦察部队，正是这些眼线，使英军的动向尽在德军的掌控之中。英国人也不傻，在德军辉煌了没多久就拔出了钉子，并且对德军的动向了如指掌，之后，胜利的天平慢慢地倒向了英国一方。英军的出奇制胜是在于他们所供奉的天神更灵吗？答案显然是否定的，使英军出奇制胜的是他们比德军钉子更加有效的病毒—间谍，据战后所公布的资料来看，英军中越有功绩的间谍在德国高层领导人面前嘴巴越甜，话越多，越爱与德军领导搞好牢固的关系，正式这些，使德军高层领导被这些间谍的甜言蜜语所迷惑，大大地降低了对这些“好友”的警惕性，并使这些间谍很容易地获取到德军的动向，正是这些善言的“好朋友”、“铁哥们”大大加速甚至决定了德意志的灭亡。 谈到这，如果有人会说这仅仅是在于我个人与战场之上，战场之下另当别论，那么，他完全错了。 在我小学四年级的语文课上有两个人发言积极，一个姓黄，一个姓康，黄同学发言比康同学更积极，班上的同学常以为黄同学是个了不得的人物，后来，教语文的吴老师曾悄悄地告诉我：班上真正厉害的是康X，那黄X没什么，说的全是“一点通”上的，照搬不误。说到这，我还得厚着脸皮自夸一下，在四年级时，我和康同学是同坐，一次，老师叫我们对一片课文（好象是写黄继光舍身炸暗堡）的一个段落提问题时，我悄悄地对康同学说了一个问题，康同学对我说：“你站起来说嘛。”内向的我遥遥头，康同学便站举手，并起来将我的问题大声地说了出来，结果老师说：“恩，康X的问题提得很好。” 当今的中国社会的官场之上，何尝不是“狗不以善吠为良，人不以善言为贤。”当大官的，身边总有一堆善言的人，非把当大官的白马屁拍红不可，他们的花样百出：又是红包，又是大餐，外加一串令人看了流口水的承诺。而他们的目的何在？还不是为了攀高？ 总之，“狗不以善吠为良，人不以善言为贤。”真正的良狗，只有在坏人来的时候嚎叫几声，便使用自己的降贼十八爪和一阳嘴，正真的贤人，只会在青山绿水之处讲学，必要