[关于科学的演讲RPFeynman.docVIP

关于科学的演讲 RPFeynman.txt9母爱是一滴甘露，亲吻干涸的泥土，它用细雨的温情，用钻石的坚毅，期待着闪着碎光的泥土的肥沃；母爱不是人生中的一个凝固点，而是一条流动的河，这条河造就了我们生命中美丽的情感之景。【新语丝电子文库()()】 ———————————————— 关于科学的演讲 ·费曼· 　　我了解科学，我很清楚科学的概念、科学使用的方法、科学看待知识的态度、 它进步的原动力，以及它在心智上的纪律。因此，我将要谈一谈我所了解的科学。 　　任何人想要谈某个领域中的观念如何冲击另一个领域中的观念时，结果都会 自曝其蠢，自找麻烦。在这个讲究事业专门的年头，没几个人能同时深入了解两 个不同领域的知识，因此总是会在其中一个领域里出尽洋相。 　　很多古老观念早已演变成普通常识，用不着再作讨论或说明了。但是，当我 看看周围的人时，就会觉得，跟科学发展这个大题目相关的诸多观念，并不是人 人都能领略或欣赏的。没错，有很多人懂科学，懂得欣赏科学，特别是在大学殿 堂之内，大部分的人都了解科学是怎麽一回事。 　　 “观测”是终极大法官 　　我要谈的第三个科学层面，是追根究柢的方法。这个方法的基础，是认定观 测（ｏｂｓｅｒｖａｔｉｏｎ）是“检验某些事物是否为真”的大法官。当我们 明白，观测才是“判断某个想法是否包含真理”的终极大法官时，科学的其他面 相或特色就都变得明显易懂了。不过，科学上的所谓“证明”（ｐｒｏｖｅ）在 这里的意思其实是检验（ｔｅｓｔ），对大众而言，这整个想法应该翻译为“任 何法则都必须接受异常情况的考验”；或者用另一种说法，“『例外』证明了某 个法则的错误。”这就是科学的原理。任何法则如果出现例外情况，而如果这例 外情况经过观测之後证实不虚，那麽原先设定的法则就错了。 　　这些例外本身都是十分有趣的，因为它们显示了旧法则的谬误。而因此，找 出正确的法则（如果有的话），就是最教人兴奋的事。大家会深入研究这些例外 个案以及其他出现差不多结果的情况。科学家总是在尝试找出更多的例外，判 定这些例外情况的特性。这种过程愈发展下去愈教人兴奋。科学家不会企图掩饰 法则出了错这件事；刚好相反，这是一种进展和刺激十分的事。事实上，他还想 尽快地证明他原先的想法有错误不周之处。 　　“观测是最後的裁判”这个原理，严格限制了我们可以问的问题种类。我们 能够问的问题只限於像“如果我这样这样做，会发生什麽事？”这些问题都是可 以做做看，看看结果到底如何的。像“我应不应该这样做？”以及“这有什麽价 值？”等类似的问题，完全是另一种形态的问题。 　　但是，假如有些不怎麽科学的东西，尽管我们无法透过观测来检验，却并不 表示这个东西一定行不通、错误或者是笨得要命。我们并不是说，科学就一定是 好的而其他东西就都不好。科学只考虑那些可以靠法则进行分析的东西，因此所 有现称作科学的东西全都被发现了；但还有很多遗漏掉的东西，是科学方法无能 为力的。这不等於说那些东西不重要，其实从很多角度看来它们才是最重要的。 　　但在决定任何行动之前，当你必须决定下一步该做什麽时，永远牵涉了“应 不应该这样做？”这重考量，你不能单从“如果我做这些会发生什麽事？” 的角度来找出解决方案。你说，“当然可以，你可以先看看会发生什麽事，然後 再决定想不想这些事情发生。”但最後那一步决定你想不想这些事情发生， 正好就是科学家帮不上忙的一步。你可以弄清楚将会发生什麽事，但你必须决定 是否喜欢那样的发展方式。 “彻底”不等於“科学化” 　　从“以观测为裁判”这个科学原理，还衍生出好几个技术性的後续结论。例 如，观测不能做得太粗糙。你必须极为小心，也许仪器里头有一块脏东西，使得 被观测的东西颜色变了，而跟你原先设想的不一样。你必须仔细检查观测结果， 检查再检查，确定你很清楚所有的实验条件，确定你没有错误地诠释你所做的一 切。 　　有趣的是，很多时候这种“彻底”的做法、这种好习惯，会被误解或歪曲掉。 当有人说某件事的做法很科学化时，许多时候他的意思只不过是这件事做得很彻 底。我听过有人说德国很“科学化”地屠杀犹太人，但其实这件事一点都不科学， 而只不过是够彻底。在整个屠杀事件中，完全没有任何为了判定什麽而进行观测、 检查所用的观测方法等类似问题。如果依照这种定义，早在古罗马时期或其他时 期，当科学还没有像今天的进展，大家还不怎麽注重观测的时期，早就出现过 “科学化”的屠杀事件了。但在这些情况中，大家应该称之为“彻底”或“彻底 进行”，而不是“科学化”。 　　玩这种观测游戏时，有几个特别的技巧，所谓“科学的哲学”谈论的其实大 部分都是这些技巧。如何诠释观测结