[复习题自然辩证法.docVIP

分析题（仅供参考） 系统观： 1．在欧洲战场上，拿破仑骑兵曾经与马木留克骑兵交战，马木留克兵个个强悍凶猛、骑术高超，如果一对一较量，拿破仑的军队必败无疑。这是一场骑术不精但有纪律的法国骑兵和最善于单个格斗但没有纪律的马木留克骑兵之间的战斗?拿破仑评论说：“两个马木留克兵绝对能打败三个法国兵，100个法国兵与100个马木留克兵势均力敌；300个法国兵大体能战胜300个马木留克兵；而1000个法国兵则一定能战胜1500个马木留克兵。”摘自：恩格斯：《反杜林论》，人民出版社1970年版，第126页。” 2．囚犯困境（课本P159－162）所谓囚犯困境，直译为囚犯的两难处境。有合伙罪犯A、B二人，被警方分别隔离审查。（隔离后囚犯得知有关政策：）如果他们都不招供，警方没有足够证据判他们重罪，只能各判一年；如果他们都招了均被判6年。然而若一人招供，一人不招，招者将获释，不招者被判10年。这就是我们叫做“坦白从宽、抗拒从严、立功受奖”。写成一个支付矩阵（Pay off Matrix）就是： A1（招） A2（不招） B1（招） （-6，-6） （0，-10） B2（不招） （-10，0） （-1，-1） 这里从B的立场出发，他有两个方案B1和B2，哪个方案最好？如果A招供，对B来说，招比不招好（-6＞-10），如果A不招，对B来说，也是招比不招好（0＞-1），即从个人理性，即只关心自己不关心别人使自己利益最大化考虑，B采取了招供的方案。而同理，A也采取招供方案，结果每人都判刑6年。张华夏.《现代科学与伦理世界》,湖南教育出版社,1999年版,第76页。 运用系统科学的观点分析上述材料给我们的启示 答：这两个囚犯该怎么办呢？是选择互相合作还是互相背叛？从表面上看，他们应该互相合作，保持沉默，因为这样他们俩都能得到最好的结果：自由。但他们不得不仔细考虑对方可能采取什么选择。A犯不是个傻子，他马上意识到，他根本无法相信他的同伙不会向警方提供对他不利的证据，然后带着一笔丰厚的奖赏出狱而去，让他独自坐牢。这种想法的诱惑力实在太大了。但他也意识到，他的同伙也不是傻子，也会这样来设想他。所以A犯的结论是，唯一理性的选择就是背叛同伙，把一切都告诉警方，因为如果他的同伙笨得只会保持沉默，那么他就会是那个带奖出狱的幸运者了。而如果他的同伙也根据这个逻辑向警方交代了，那么，A犯反正也得服刑，起码他不必在这之上再被罚款。所以其结果就是，这两个囚犯按照不顾一切的逻辑得到了最糟糕的报应：坐牢。 系统的最优化原则要求人们在解决问题时，必须统筹兼顾，协调平衡，选择系统的最优目标，确定实现目标的最佳途径。 系统都有其一定的目标，都要实现一定的功能。复杂系统的目标往往不是单一的，常由多个子目标组成目标体系。组成目标体系的各个子目标会互相影响，互相制约，甚至会产生矛盾。如果处理不好他们的关系，顾此失彼，虽然有可能个别子目标的成绩显著，但综合效果未必理想。而最优化原则追求的不是子目标，而是整体的最优目标，为此，统筹兼顾，协调平衡是必须的。 3．（课本P162）“公用地的悲剧”是美国学者G·哈丁1968年在Science(科学)杂志上发表的一篇文章的题目。他在文章中描述到，由于每一个放牧者所想的都是在公共牧场放养更多的牲畜获利(即或想到会导致过度放牧，也会想到过度放牧的后果是由全体放牧人员分担的)，这样做，积以时日，结果却真正造成了牧场草地的退化，使各个放牧者都面临灾难。哈丁指出，“这就是悲剧之所在，每个人都被锁在一个迫使他在有限范围内无节制地增加牧畜的制度中。毁灭是所有人奔向的目的地，每个人都在一个信奉公用地自由享用的社会中追逐各自的最大利益，公用地的自由享用给所有人带来了毁灭”。陈昌曙：《哲学视野中的可持续发展》，中国社会科学出版社，2000年，第88页。 通过上述材料分析： (1)部分最优与整体最优的关系； (2) 一个系统如何才能实现整体最优? 答：系统的最优化原则要求人们在解决问题时，必须统筹兼顾，协调平衡，选择系统的最优目标，确定实现目标的最佳途径。 系统都有其一定的目标，都要实现一定的功能。复杂系统的目标往往不是单一的，常由多个子目标组成目标体系。组成目标体系的各个子目标会互相影响，互相制约，甚至会产生矛盾。如果处理不好他们的关系，顾此失彼，虽然有可能个别子目标的成绩显著，但综合效果未必理想。而最优化原则追求的不是子目标，而是整体的最优目标，为此，统筹兼顾，协调平衡是必须的。 4．譬如一只手，如果从身体上割下来，按照名称虽仍然可以叫做手，但按照实质来说，已不是手了。黑格尔：《小逻辑》，商务印书馆，1982年，第405页。 如果人体的某一部分出了毛病，那么，只有很好地了解整个复杂机体的人，才能医好