[两个性格迥异CEO的不同结局.docVIP

　两个性格迥异CEO的不同结局　荒唐的是，大多数人本能地向A学习，把全部精力倾注在减少缺点和不犯错误上。人不会因为缺点最少而伟大。现实中，为“自己所猜测的在他人眼中的完美”而活的人比比皆是。一个人在人生之路上能走多远不取决于他改正了多少个缺点，而在于他是否最大限度地发挥了自己的长处。 　　我投资的两家公司的CEO性格迥异(在此权用A和B代替他们的姓名)。 A有着近乎完美的资深职业经理人形象，他热忱外向，和蔼可亲，我从没见过他和任何人发生争执，认识他的人都喜欢他。每次董事会之前，他都会请董事们吃一顿可口的晚餐；他访问我上海的办公室时会给我的助理小姐带旧金山特产的巧克力。 　　B则恰恰相反，他穿着随意，初次和他接触的人往往会觉得他内向而冷淡，说话极少寒暄，总是直入主题，有些人很不喜欢B。和B聊天是很累的，因为常找不到共同的话题，间或被难堪的沉默所打断。B有时显得固执，常和董事会发生争论。在B的公司开董事会总是吃盒饭工作餐，他也从不送任何人小礼物。 　　A和B的业绩也是天壤之别的。在A领导公司的约三年里，该公司总计亏损一亿多美元，市值跌掉约96%，A最终被董事会炒鱿鱼。而B则在约四年里将其公司扭亏为盈，创造了一亿多美元的价值，最终成功卖掉。 　　怎么会出现这种奇怪的现象？难道不是大家都更喜欢A？难道A的缺点错误不是比B更少？难道 A不是个比B更接近完美的职业经理人？ 　　A的问题是，他是个没有自己的主意和主张的人。他心中的第一要务，是在他人眼里显得尽善尽美，讨尽可能多的人的喜欢，至少不得罪任何人。他是个EQ极高的人，这是为什么他能爬到CEO的位置。 　　在商业管理中，A象一片浮在水中的木头，从四面八方来的不同意见就象水流，它们的合力会推着木头飘动，但不是去一个固定的方向，所以他领导的公司没有目标，在原地打转。 　　B坦言自己不是一个完美的人—他不善交际，缺乏情趣，他放弃了试图在所有人心中显得完美的努力。他心中的第一要务，是让公司尽快成长。B知道如何发挥自己的长项而让公司运作得井井有条，至于聊天这种弱项，他总是能回避就回避。 　　从结果看，B远强于A，但荒唐的是，大多数人的本能是向A学习，他们把全部精力都倾注在减少缺点和不犯错误上，使自己在别人心中尽量完美。当我们还是学生的时候，我们就被师长教导必须改正自己的缺点错误才能进步，语文不行补语文，数学不行补数学。改正缺点与弥补不足从而成了许多人生活的中心和目标。 　　专注于改正错误的错误 　　但从学校毕业后，这种自我改进的方法不再适用，因为当人过了一定年纪，绝大多数性格特征已经定型，其大脑中的神经回路只有很少改动的空间，许多性格缺陷变得很难改变，成年人对它们也许只能接受和回避。改正缺点常需要巨大的能量，而这能量可以用于发挥自己的长处。 　　人有瑕疵是很正常的事。所有人都是一分为二的矛盾体，所以我们必须接受有缺点的自己，这样才有余力来改进和创造。梵高不能做到这一点，一生在痛苦和自卑中挣扎，终于自杀，享年仅37岁。不满于自身的缺点本来可以是上进的动力，但如果因此丧失自信，内心无法和谐，则适得其反。 　　专注于改正错误往往事倍功半。在斯坦福商学院，我曾参加一个提高讲演能力的培训。学校请了讲演专家来指导，他们把我的演讲做了录像，从中找出了非常多的问题。专家告诉我，你讲演时应该扫视全场，不应只盯着一个人说；你的声音应该阴阳顿挫，不能太平和。他们甚至给我设计了一套行动指南：每讲三句就扫视一下观众；每几分钟就改变声音的高低等等。 　　我把所有的注意力都集中在改正错误上。在台上我象机器人(31.660,-0.59,-1.83%)一样扫视观众，控制着声音的高低，结果演讲流于形式，空洞无物，同时因为和自己自然的讲话方式相悖而感到筋疲力尽。后来我意识到，我想说的内容才是我的长项，把这一点丢了，仅仅专注于改正弱项会让整个演讲失去价值。于是我决定专注于自己希望阐明的思想，在形式上自由发挥，这样后来的讲演才有了能打动人的生气。 　　一个人在人生之路上能走多远不取决于他改正了多少个缺点，而在于他是否最大限度地发挥了自己的长处。如果刘翔觉得自己游泳不行，把所有时间都花在学游泳上，那他永远不可能成为奥运跨栏冠军。 　　人也不会因为缺点最少而伟大。乔布斯20出头时曾骗其合伙人Wozniak说从某客户处仅获得了$750 收入，他自己却独吞了$5000。乔布斯是有许多缺点的人，但他的成就依然造就了他的伟大。 　　优缺点的阴和阳 　　其实缺点是改正不完的，因为缺点和优点是相辅相成、互为因果的，我们不可能保存所有的优点而摒弃所有的缺点。张飞的勇猛是和他的鲁莽并存的，假如有某种镇静剂能让张飞不那么冲动，脾气变得温和，他也许治好了莽撞的缺点，但很可能也同时失去了万夫莫当之勇，张飞就不成其为张飞了。 　　人最大的优点往往导致了他最大的缺点