[柏拉图法律篇中的廉政思想.docVIP

柏拉图的《法律篇》中的廉政思想 摘要：《法律篇》是柏拉图晚年创作的一部重要作品，也是其最长的一部对话体著作，共12卷，195章，参与对话的是三个老人：雅典陌生人、克里特人克莱尼斯和斯巴达人迈吉卢斯。一般认为，雅典人就是柏拉图 自己，书中包含了他对法学、伦理学、教育学等最成熟的看法。这篇著作的风格迥异于他的 其他作品，其早期作品人物栩栩如生，到处充满了隐喻、明喻、神话等等，这部书却将“戏 剧成分缩减到最低程度”，并“严格地注重实际”，“更直接涉及写成它的时代的政治生活 ”。这种转变体现了柏拉图晚年思想的飞跃，其中阐述的法学思想有：一、法律制度的目标 ；二、城邦及立法的产生；三、“第二好的国家”，并且对新理想国的政体、法律、阶级结 构、教育和宗教制度以及人口、地理、环境等都进行了详细的规定。从某种意义上说，《法 律篇》是西方法治理论的思想渊源，我们今天讨论法治，仍有必要研究柏拉图的《法律篇》 。 《法律篇》全面地反映了古希腊，特别是雅典的城邦建立，地理位置，政府结构，法律制度等情况。文章以对话的形式写成，对话的全部人物只有三人。主要谈话人，来自雅典的不知名客人，实际即柏拉图的代言人；主要的问话人，克里尼亚斯，是跟著名的医家埃皮门有血缘关系的克里特人。另一个问话者，梅奇卢斯，是来自斯巴达的老人。 ?? 关于立法和立法者。柏拉图认为，立法者制定每项法律，其目的是获得最大的善。最大的善不是对外战争，也不是内战，而是人们之间的和平与善意。 ???柏拉图在立法这个个问题上，体现出道德，神性和理性，三者之间的辩证统一，相互印证的关系。 ???关于正义，在柏拉图的法学思想中，法的正义是一个重要内容。在《法律篇》中，柏拉图提出了区分正义和非正义的标准。他认为人们通常所说的“正义是强者的权利”这样一种观点是错误的。实质上为特殊阶级的利益，制定的法律是不正当的，或者说是非法的，以这样的法律为基础的国家只是党派而不是国家。 ??柏拉图主张把单一的王权一分为二，把权力限制在更合理的比例上。柏拉图甚至指出，波斯人政治腐败现象的理由，是他们过渡的剥夺了人民的自由，并且致力于引进极权政治，以至于他们破坏了这个国家中的一切友谊和共同精神。 ??关于外国人，与中国古代的“化外人”的态度不同，柏拉图认为外国人的利益更应受到保护。它主要是从人性的角的出发，因为外国人相对于本国人来说是弱者，而神和人一样总是比较同情弱者的。所以侵犯外国人的利益罪行更为严重，而与外国人签订的协定同样是神圣不得违反的。 主要内容 （一）立法的目的——善的使命 《法律篇》主要围绕着雅典的一个来客（我们可以看成是柏拉图自己）、克里特人克列尼亚斯、斯巴达人梅奇卢斯三者，在公元前4世纪中叶一个夏日的讨论展开的。该书的对话内容极广，涉及国家生活的各个方面。通过阅读，我们发现，在《法律篇》十二卷之间存在着一个论题上的递进关系。根据我的阅读，这是一个从理论到实践，从思想到制度的过程。柏拉图的这个写作过程恰恰体现了他在书中对于一个良好立法的论述，就是每一法律的开头都应当要有一个对话式的序言，提出问题，或是阐述立法的价值和宗旨，做到以理服人，从而使法律的遵守能够避免强制而得到自愿遵守。柏拉图的这个写作顺序，客观上包有了他对于良好立法的见解。 在《法律篇》的开头部分，辩论者们主要是围绕着关于立法的目的来展开辩论的。在论辩对手看来，一个国家立法的目的皆是围绕备战而来，法律和政治服务的目的在于战争的胜利，甚至各种美德的，列顺序也根据战争需要来进行。在某种程度上，胜利即是正义。这种思想与斯巴达实际的政治、军事现状是相符合的。在他们看来，没有战争的胜利就没有财产和国家生存。但是，我们要发问了：难道胜利者就是正义的塑造者吗？对于这种观点，柏拉图通过一个精彩的法官的比喻对此进行了批驳，他认为一个好的立法者应当保持国内的和平与善，战争不过是实现和平的工具，最大的善才是立法者立法的目的，这样的立法者才是真正正义的塑造者。 同时，柏拉图在该卷其后的论述甚至其后的几卷中多次强调了一个鲜明的观点，即立法者立法的时侯，除了受最高的美德指导以外，不应考虑其他意见。这实际上可以看为其“哲学王”思想的在柏拉图新思想下的灵活搬移。通过立法，来塑造可具有现实性的哲学王，也就是说，让法律成为永恒不死的“哲学王”。在许多古希腊哲学家的眼中，美德之间按照不同的标准也存在明显的秩序划分，这在亚里士多德的《尼各马可伦理学》中有着典型的论述。这种对于美德秩序的划分。导致许多城邦的立法往往偏居一隅，着重强调某种美德，导致许多国家立法目的的差异和对立。对于这个问题，从柏拉图在《法律篇》中特别强调的内容看来，立法者考虑的美德应当是美德的整体，即人类共同的美德，而不是只注重某个或某些美德，立法者所考虑的美德应当代表人类的本性，而不能体现不出甚至违反人类的本性。