旅游对目的地的社会文化影响分析.pptVIP

旅游对目的地的社会文化影响 旅游对旅游目的地居民的影响 旅游对目的地的社会结构的影响 旅游对目的地道德文化的影响 旅游对民俗风情和 传统工艺的影响 研究主体 居民 社会结构 社会文化 民俗风情 结语 旅游对目的地居民的影响 当地居民是旅游目的地文化的载体，扮演着当地文化的继承者、保护者和传播者的角色旅游者以其自身的意识形态和生活方式介入旅游接待地社会中，引起目的地居民的思想变化，从而产生各种影响。 王妙(1999 )等认为旅游接待地的居民向旅游者的模仿最直接、最明显的表现在日常生活的言行当中，这种模仿既包括动态的如言语、表情、手势等，也包括静态的如衣着、仪表等同时指出这种示范效应不仅反映在当地居民，在旅游企业的从业人员身上也有明显反映，尤其是涉外酒店的员工。 刘丹青((2000)分析了旅游地居民文化心理生成及其差异性的几个基本因素，揭示了旅游地特别是新开发的初期旅游地居民文化心理的若干外在表现形式及其变化。 李星明(2002)认为旅游者的自由和物质上的优越感，会导致接待地居民尤其是年轻人模仿游客的消费方式和行为而老一代居民虽不同程度地受到外国生活方式的影响，但仍保持着祖先们传下来的生活习惯。 社会结构 居民 社会文化 民俗风情 结语 旅游对目的地社会结构的影响 当地妇女的社会角色的转变。郑本法(1999）认为旅游业为当地妇女创造了就业机会，改变了她们原有的经济地位和社会地位，但是有些妇女却变成了吸引旅游客源的赚钱机器，其社会地位反倒比过去更低而那些社会角色得到转变的妇女，其家庭婚姻状况及人际关系会发生变化。周霄(2003 )认为当地妇女抓住旅游开发带来的就业机会，在当地的旅游服务业中占据了大量岗位，提高了她们在家庭经济中的地位。 社会阶层的改变。周宵(2003)认为旅游活动的开展使接待地的社会组织基础发生改变，社会分层扩大许多人的社会地位产生巨大变动，由此产生了一个新兴的社会阶层—中产阶级，他们逐渐成为与传统地方精英相制衡的社会控制力量。田敏(2003)指出由于难以平衡旅游收入方面的差别以及诸多条件对各方参与旅游的限制，可能会造成区域性社会结构的严重分化，加速旅游地贫富悬殊的进程。 。 移民问题。刘赵平(1998）认为旅游的开发不但帮助社区留住了将要迁移的人员，而且将那些寻求工作与发展机会的外来人也吸引进来，这在某种程度上加速了那些处于边远地带的旅游接待地的城市化进程。张干(2000)等人分析了重庆市旅游业发展对库区移民安置的影响，提出旅游带动开发性移民的思路。 社会文化 居民 社会结构 民俗风情 结语 旅游对目的地文化的影响 犯罪问题。一些学者认为，旅游业的发展致使旅游目的地居民的道德水平下降，甚至出现卖淫、赌博等犯罪现象犯罪率上升。保继刚(1999)则认为在现代旅游产生之前，犯罪、赌博、卖淫等现象早己存在，这些社会不良道德问题并非是发展旅游导致的必然结果。但是旅游接待地的价值标准和道德确实发生了变化，引起社会道德标准的下降。黄建军(2000)系统分析了昆明旅游犯罪的类型、侵害对象、空间特征及诱发旅游犯罪的条件和因素。而李经龙(2003 )等认为旅游地的社会道德感虽然下降了，但很少有威胁本地居民自身安全的行为发生。 文化变迁。陈延超、马建钊((2001 )就旅游业对三亚回族传统文化的影响进行了调查研究，并指出传统文化既不会全部保留，也不会全部消失，能够适合现代需求的传统文化特质将得到传承和发展，而那些不适应民族发展的文化特质将会改造或减弱甚至消失。张晓萍((2002)认为旅游对文化的影响也要辩证的看待，不能简单地用对与错、好与坏来形容旅游业给文化带来的变革，对传统文化的保护，并不意味着传统文化不能改变的观点。郭山(2007 )提出民族传统文化的变迁是一个不以人的意志为转移的、客观的历史过程，传统文化得以传承的前提条件取决于其在当下的“有用性”。 民俗风情 居民 社会结构 社会文化 结语 旅游对目的地民俗风情的影响 目前学术界就旅游对民俗风情所造成的影响，大多数人倾向于将其定位在消极影响方面。 胡绍林(1999 )等人对张家界民俗旅游发展中的民俗风情粗糙低俗的现象进行了剖析，并提出规范发展民俗旅游的对策。 马晓京((2002)则认为将民族文化旅游资源的商品化视为旅游对民族文化的消极影响过于片面，指出在商品经济还非常落后的民族地区，旅游对接待地民俗风情的影响，其积极影响远远大于消极影响，积极影响主要有树立现代商品经济意识;增强民族自信，实现民族文化的良性变迁;加速民族文化的世界化进程等方面。 于岚(2003)对旅游的真实性进行了深入的研究，认为在研究民俗旅游产品的真实性问题时，应侧重于真实性的体验而不是本体意义上的真实。 徐乐娜(2007 )认为广西文化旅游的开展对当地壮族民歌在现代社会中的转型有着很大的影响。 结语