论集中审理原则与合议庭功能的强化解析.doc

论集中审理原则与合议庭功能的强化 ——兼评《关于人民法院合议庭工作的若干规定》 （原载于《中国法学》2003年1期） 陈卫东 刘计划 内容提要 集中审理原则是现代审判程序的一项基本原则。其内容主要包括：一个案件组成一个审判庭进行审理；法庭成员不可更换；集中证据调查与法庭辩论；庭审不中断并迅速作出裁判。我国立法尚未规定集中审理原则，司法实践中存在着违反该原则的现象。为了强化合议庭的功能，我国急需确立集中审理原则。最高人民法院《关于人民法院合议庭工作的若干规定》体现了该原则的精神。应进一步建立法官、人民陪审员更换与庭审更新制度，实现证据调查与法庭辩论的集中化，并应实行审判合一以及提高当庭宣判率。 关键词 集中审理 合议庭 法官更换 庭审更新 审判合一 当庭宣判 2002年8月12日，最高人民法院公布了《关于人民法院合议庭工作的若干规定》（以下简称《规定》），并自2002年8月17日起实施。《规定》在人民法院组织法以及三大诉讼法有关规定的基础上，对合议庭的工作程序进行了进一步地规范，其内容包括合议庭的组成、审判长的产生、合议庭成员权责的平等性、合议庭的职责、审判长的职责、承办法官制度、评议的程序、评议的原则、合议庭与审判委员会的关系以及延期审理的报批等等。总体而言，《规定》中有很多进步之处，使得合议庭的工作程序更加具体化、规范化了，有助于强化合议庭的功能。 《规定》尤其引人注目之处，是第3条关于合议庭成员不得更换的规定、第9条关于评议案件时限的规定以及第14条关于裁判文书制作期限的规定，上述内容突破了现行法律的规定，体现了集中审理原则的精神，是一个巨大的进步，对于实现审判公正、提高审判效率具有重要意义。但上述规定与集中审理原则的要求仍有一定的距离。我们认为，为充分发挥合议庭的作用，进一步强化庭审功能，应确立并贯彻集中审理原则。为此，应在上述规定的基础上，进一步建立法官、人民陪审员更换与庭审更新制度，进行集中的证据调查与法庭辩论，实行审判合一并提高当庭宣判率。本文拟就此问题进行探讨。 一、集中审理原则的含义、内容及意义 集中审理原则，又称不中断审理原则，是指“法院开庭审理案件，应在不更换审判人员的条件下连续进行，不得中断审理的诉讼原则”。该原则要求法庭对每个刑事案件的审理，除了必要的休息时间外，原则上应当是不中断地连续进行。换言之，法庭审理案件从开庭到判决应当尽可能地一气呵成，不应中断。 集中审理原则的内容主要包括： 1．一个案件组成一个审判庭进行审理，每起案件自始至终亦应由同一法庭进行审判，而且在案件审理已经开始尚未结束以前不允许法庭再审理任何其他案件。这是为了防止因交叉审理而使法官、陪审员在不同案件之间造成混淆，保证合议庭对每个案件都能够形成系统完整的印象并作出准确的判断，从而保证裁判质量。 2．法庭成员不可更换。法庭成员（包括法官和陪审员）必须始终在场参加审理。对于法庭成员因故不能继续参加审理的，应由始终在场的候补法官、候补陪审员替换之。如果没有足够的法官、陪审员可以替换，则应重新审判。这也是直接原则的要求。因为参与裁判制作的法官、陪审员必须参与案件的全部审理活动，接触所有的证据，全面听取法庭辩论，否则无以对案件形成全面的认知并作出公正的裁判。 3．集中证据调查与法庭辩论。证据调查必须在法庭成员与控辩双方以及有关诉讼参与人均在场的情况下进行，证据调查与辩论应在法庭内集中完成。这体现了言词原则的要求，有利于贯彻审判公开原则、实现平等辩论、平等武装理念，也是保证法庭整体全面地发现事实、形成完整“心证”，并作出正确裁判的重要条件。 4．庭审不中断并迅速作出裁判。法庭审理应不中断地进行，法庭因故延期审理较长时间者，应重新进行以前的庭审。庭审结束后，应迅速作出裁判并予以宣告。这不仅是提高诉讼效率、及时实现刑罚权的需要，也是保障被告人迅速审判权的必然要求。 由上述内容不难发现，集中审理原则与直接原则、言词原则、公开原则、平等辩论、平等武装、迅速审判等现代刑事审判特别是控辩式庭审诸原则密切相关。具体而言，集中审理原则的意义在于： 1．通过以上系统的保障措施保证法庭审理顺利、迅速、公正地进行，有利于实现刑事审判公正与效率双重价值目标。集中审理不仅是通过公正审判获得实体正义的保证，而且以高效率来获得公正价值的实现。集中审理原则无疑是加速审判终结、尽快实现正义所必要的技术要求，因此，具有程序与实体双重价值。 2．有利于实现被告人的辩护权以及迅速审判权。集中审理原则要求集中所有的证据调查与法庭辩论，由此可以实现控辩平等对抗，避免法庭单方面接触控方证据而形成片面认识，而为被告人针对指控充分行使辩护权，发挥辩护职能的作用，提供了平台。许多国家法律明确规定被告人享有迅速审判权，这是维护被告人利益的需要，是人权保障理念