(认知语言学.docVIP

隐喻中的互动 有两种方法可以研究隐喻：一是侧重于研究隐喻无限的创造性和意义的不固定性；二是认为隐喻是言语中一种比较普遍的现象，可以通过其认知过程中的原则进行研究。尽管这二者不像科学和人文学科那样界限分明，我们仍然可以发现许多文学学者们更倾向于第一种方法，而大多数心理学家和语言学家则更倾向于后者。第一种方法对文学研究更具有吸引力，因为它较适合开放式的阅读，以及对文学文本不同含义的严谨的探索。如果从极端的角度来看，隐喻解读的无限的创造性将可能导致后结构主义所宣称的一种不切实际的论点------无法达到成功的交际目的。如果你同意这个观点，那么即便文学学者们致力于创造出新颖或者最有趣的文本来，在语言学家解读隐喻时仍然存在某种最小程度上的共识。因此从这一点来看，你必须承认研究那些指导隐喻解读的认知原则是有必要的。 下文中，我将从心理学和认知语言学的角度去回顾近年来关于隐喻解读的理论。尽管我这篇文章是从文学研究的角度写的，但是我仍然需要从其他学科的角度进行论述，因此这就允许了我的研究问题乍一看偏离了文学研究的方向。尽管如此，我还是要说知道隐喻通常的解读方法可以帮助我们了解作为一名专业的文学读者应该怎样鉴别一个隐喻的最佳理解。认知诗学在这方面有较显著的贡献。此外，进化心理学是另一个用来解释当人们在阅读小说或诗歌时所有运转机制的有效理论。进化心理学并没有推崇基因决定论，而是考虑到了一种可能性，即在现代条件下不断进化的认知机制可能服务于不同的目的，而且这些机制甚至有可能不利于人类的繁殖。 因此，进化心理学并没有局限于解释性生殖方面。它还可以用来解释为什么以及何时读者会惊异于诗学里的隐喻解释。同时，它也是那些指导理解过程的认知原则的前提条件，并且建立在对一种可能性的认知之上，即部分原则由于交际的目的而有可能处于优先地位。这一观点旨在采用认知模型来解读隐喻的含义，以及用文学偏离来补充这些模型，而这些与文学研究是相一致的。由于对于“偏离”这个词有很多种定义，我想强调一下这里的偏离是指功能上偏离于常规的表达方式（比如用诗歌或新词的表达方式）。因此，偏离手法对于文学作品而言既非充分条件，也非必要条件。例如：语言上偏离在广告中也经常见到，而一篇完全或者绝对偏离的文学作品也是不太可能的。尽管如此，偏离手法是文学作品的典型特指之一，也是文学学者兴趣的中心。自从Muka?ovsky以来，我们便知道了偏离手法更关注于话语的形式，而这对于话语内容本身以及说话人都是有利的。隐喻的好处 从进化的适应性的角度来看隐喻，可以为我们回答为什么使用隐喻提供一个新的视角。问题不仅仅是使用隐喻没有明显的好处。实际上，如果我们考虑到托马斯霍布斯关于隐喻的批评，我们甚至可以得出隐喻天生就是靠不住的结论。他在《利维坦》中写道：“言语的使用总体上而言就是把我们大脑中的内容转化为口头上的东西。”似乎霍布斯相信我们的思想可以直接反映现实世界中的物体，而我们的言语则可以充分匹配我们的思想。因此他指责在理性语篇中使用隐喻，对其进行推理更是荒谬的。有趣的是，霍布斯对于隐喻的批评恰好证明了谈论一些认知推理现象的不易，就比如不用隐喻的方法如何进行推理呢。 尽管如此，隐喻对于明确真实的反应世界而言，仍然是一种不够明确的方式。就比如说很简单的“火”一词。它有大量的字面义和比喻义。在剧院演出中间大叫一声“着火了”和“爱情的圣火”的表达含义之间的区别是显著的。误解这二者的区别可能会导致严重的后果。当然这些通常是由于进化压力所挑选出来的一个完整的机制，而不是单一的特征。因此，尽管隐喻的频繁使用，人类照样存活了下来，也就可以理解了。然而有一种观点认为，隐喻是进化产生的副产品。这一观点则与那些认为隐喻是人类言语中的普遍现象并非是边缘化的东西的观点相违背了。 隐喻在口语和书面语中都经常出现，而且它们出现在各种文体中，包括诗歌和日常对话。（Lakoff 3） 大多数隐喻似乎都依赖于更加抽象的隐喻系统或者是映射。这些表明了隐喻思维和隐喻语言的密切关系。（Lakoff and Johnson） 关于隐喻的理论思考可以追溯到很久以前，并出现在很多不同的文化中。第一个关于隐喻的定义可以在亚里士多德的著作中找到。此外我们也可以在其他文化中，比如阿拉伯和中国文化中，找到隐喻的相关理论知识。（Leezenberg） 最后，语言学家，人类学家等人发现隐喻早在古代文本中，以及其他非印欧语言的文本中就已经开始使用了。 这些发现表明，隐喻是一种既非矫揉造作也非荒谬不羁的一种表达思想的方法，而是从人类思想完整的特征中演化出来的。因此，我们便可以期待用一个比较健全合理的进化理论来解释这一现象。然而，这一解释有可能和隐喻的最初的定义有所出入。例如，对于下面几个例子，至少有一位研究者认为是隐喻。 Juliet is the sun. 朱丽叶是太阳。