[232不要用抗精神病药物治疗患有躁动和攻击行为的痴呆患者.docVIP

p232-235 BMJ 2015年4月第18卷第4期 转变观念 不要用抗精神病药物治疗患有躁动和攻击行为的痴呆患者 Change page Dont use antipsychotics routinely to treat agitation and aggression in people with dementia 伴有精神行为症状如躁动和攻击行为的痴于痴呆的，并且只能应用于患有严重攻击行为6周的患者。严重攻击行为定义为造成危( NICE)的指南和美国精神病学会American Psychiatric Aasociation）的指南均是相12周的最2、3。 在过去10年，应用这些药物的痴呆患者已在16%的痴呆患2012年在英国审50%1。它们的使用多半是超出6周及建议的1262%接受非典型抗精神病药物的患者疗6个月以上。 尽管目前的指南通过药房定期审查的方式 资料来源和入选标准 本文是基于时套开发布的系统性综述的更新回顾。我们搜索7电子数据库PuhMed、Fmbas.和Cochrane图书馆。我们评估系统性综述中个别随机对照试验，采计算服用利培酮后阿尔诂海默症患者出现主要不良反应的具体归圊危险。研究的选择是基于研究设计的质量和稳健性，重点在于系统性综述 结果 ·尽管伴躁动和攻击行为的痴呆患者仍继续使用抗精神病药物治疗，但有限的证据表明临床获益。 ·抗精神病药物的使用潜在危害（包括增加脑血管事件和死亡率）大干收益。 ·利培酮是唯一推荐的抗精神药物，且只能用于既往存在精神障碍或严重的攻击行为的痴呆患者，疗程不超过1周。 ·仔细是最好的替代疗法，有证据表明，替代疗法包括镇痛及非药物治疗是有。 适度短期临床获益 系统性综述已经分析了抗精神病药物在痴1 8个10 -1 3周。然而，很多试验还没有全文公布。最好的5项已公开发表的高质量的随机对照试验(RCT)，其中包含l 761名受试者45。在这些试5项研究中，均对不良事件进行了综合报( meta)报道了利培酮在攻击行为的1 mg时BEHAV-AD评定-0.84，95%的可信区间在- 1.28—040)，2 mg时为-015（0.25 ~-0.95）。这2 mg剂4、6。虽然在本文的重点之外，但精神症状的治疗效果更有1 mg的利培酮治疗在统计学上显著获益但没有临床获BEHAV-AD均差为- 0.14（0. 25 ~ -0.03））。 所有抗精神病药物有益的证据是不相等的。例如，一项meta分析表明没有找到任何关于喹硫平治疗4。 所有发表试验中的高安慰效应(45%比利培酮的55%)表明疗效通常与良好的临床实践、临床回顾、合并症治选试验的一项结果。 不良事件 中度临床有效性的证据必须同不良事件的巨大风险相15项随机对照试验的系统性综述表明抗精12周死亡率1%[危险差为O.O(0.004~0.02，P0.01)]。一项为期l2个月的随机双盲对照试验研究了阿尔5年，发现停药0.58，0 36~0.92），36个月后死亡率的危险差为29%4。随后一篇包括8项关12周的患者认知功能(简易精神状态检查均差073，038~1.09；P0001)， 利培酮不良事件的报告是最完整的，其他抗精神病药物meta分析都表明服用利培酮的阿尔兹海默症患者出现脑血3倍(比值比为343,1.60~7.32;Z=3.18．P=oO01)，在一项汇总分析3.1%比10%7-12。另一个重要(meta分析疗程超过12周的0.06，003—0.09)。外周性水肿、镇静状态、长Q-T6。 长期用药和停药 长期使用抗精神病药物的证据逐渐增多。现有的试验6个月的抗精神病药物的使用。仅有RCT直接评估了抗精神病药物（喹硫平）对躁动的影报告表明疗程超过6个月安慰剂相比没有获益。6到12个月时没有益处或仅有非常小的获益。唯一的例外9项安慰剂随机对照试验的Cochrane综 长期使用抗精神病药物的不良事件逐渐增多。一项RCT报告了治疗组36个月后的死亡率为59%，而安慰剂组30%16，17。另一项长达9个月，包含421人的RCT中，18%利培酮组的患者因不良事件退出试验，而安慰5%。 抗精神病药物的替代治疗 对于攻击行为及精神病的治疗没有直接可以替代抗精RCT表明，每天30 mg的剂量对于躁动的治疗Q-Tc间期延长的影响太大而不推荐 疼痛是痴呆患者躁动的常见的基本原因，最近一项包含352例受试者的RCT报告了对躁动患者进行阶梯治疗后17%获得改善，同抗精神病药物的疗效相似。这些治疗药 虽然目前有大量证据支持非药物方法治疗痴果的精神6项RCT中的4项对躁动的治疗1），总体标准0.4621。标准化0.4到06范围内的标准化效0.2。然 障碍的变化