[关于孟荀人性论比较的论文综述.docx2.docxVIP

关于孟荀人性论比较的论文综述?冯友兰曾言:“儒家之中,荀子的思想与孟子的思想针锋相对。有人说孟子代表儒家的左翼,荀子代表儒家的右翼。这个说法尽管很有道理,但是概括得过分简单化了。”那准确的说，孟子人性论与荀子人性论的关系又是怎样的呢？查阅了二十篇近十年的相关文章，我发现学术界关于二者的人性论关系的看法，早已摆脱完全极端或片面的认为两者完全对立的分析，而是趋向于在两者表面的不同中寻找其内在的统一。研究比较孟子、荀子的学者从不同的角度比较二者的异同，但通读其论文，大家有着近乎统一的观点，一言以蔽之：孟子与荀子的人性论思想，在理论形态上互相对立，在逻辑意蕴上互相补充。?一、孟子荀子人性论的思想渊源中国哲学史上, 孔子最早论述了人性的问题,“性相近也,习相远也”。“性”是指人的本性,“习”是指习俗, 孔子只指出了人人有相近的本性, 并未明确性善性恶, 但实质上也包含了性善性恶两种可能。正是“性相近”与“习相远”之间的矛盾引发了孟子与荀子的性善性恶论之争。孟子认为人性善, 荀子认为人性恶。孔门后学往往将“性相近也, 习相远也”理解为人性有善恶, 子宓子贱、漆雕开、公孙尼子“皆言性有善恶”(《论衡·本性》) 。“性相近”方面发展为孟子的性善论, 孟子认为性是人所以为人的原因, 认为“生之为性”必将混淆犬之性, 牛之性与人之性的区别。告子曰:“生之谓性。”孟子曰:“生之谓性也, 犹白之谓白与? ”曰:“然。”“白羽之白也, 犹白雪之白; 白雪之白, 犹白玉之白欤? ”曰:“然。”“然则犬之性犹牛之性, 牛之性犹人之性欤? ”(《孟子·告子上》) 。“习相远”方面发展为荀子的性恶论。荀子的性是指人天然的自然属性,“性者, 本始材朴也; 伪者, 文理隆盛也”(《荀子·礼论》) , 孟子与荀子对“人性”的界定是有差别的, 孟子的反对“生之为性”, 而荀子将“本始材朴”作为“人性”。但无论是孟子还是荀子，他们都将“人性”当作是一种先验的东西，与生俱来的自然本性。虽然他们也意识到“善”或“恶”与猴天的学习与教化有关，但最终还是把“善”或“恶”当成了人的先验本体。总之，两者看似天壤之别的人性论有着共同的理论基础，正是孔子的“性相近，习相远”为他们的人性论提供了理论来源和依据。?二、善与恶的根源孟子主张人性善、荀子主张人性恶，人性“善”与“恶”的根源是什么呢？他们各自分别进行了回答。孟子认为人性是“善”的，“善”的根源在于人本性的四种善端。孟子强调在人的意识中，有一种先验的善的萌芽，这是人之异于禽兽的本质特征。他认为人心所固有的“善端”不仅是先验的，也是超功利的，这种“善端”分为四种，即所谓的“恻隐之心”、“羞恶之心”、“恭敬之心”、“是非之心”。荀子不承认有先天的道德观念，认为礼义辞让等道德原则，不是人的本性先天的固有的，而是后天积伪而成，向外学习而有。针对孟子“性善论”的四善端，荀子认为“人性恶”，“恶”的根源在于“欲多”而“物寡”。?三、孟子荀子对人性内涵的不同定义有的学者认为孟、荀人性论比较研究的问题，与其说是人性善恶的根源问题，不如说是人性概念的内涵问题孟子的性善论主要从下三个层面来界定其人性概念的内涵：首先，性是人的天赋中可以自主的成分，即与人成德作圣相关的欲求。这些天赋本能可分为两类：一类是与人追求仁义礼智、成德作圣有关的道德属性，称性不称命，是人所固有的有益（善）的东西，其能否实现完全取决于自我决定与否；另一类是与人追求声色之好、富贵利达相关的自然属性，称命不称性，是外在于人的无益（恶）的东西，其能否实现由上天主宰而与主观努力无关。其次，性是人与禽兽相区别的内在根据，即人所具有的能派生伦理道德（理、义）或仁、义、礼、智的东西。（有许多学者误以为，孟子所谓的人性就是“人异于禽兽者”。其实，孟子从人禽关系方面解释人性，不以“人异于禽兽者”为性，而是以“人之所以异于禽兽者”为性。可见，孟子所谓“人之所以异于禽兽者”，不是人所固有的仁、义、礼、智四德，而是人所具有的能派生理、义或仁、义、礼、智的东西。）再次，性是心天生具备的并伴有确定价值取向的识别理、义的能力，也是心在待人接物时产生恻隐、羞恶、辞让、是非之心的能力。（孟子还从心性关系方面来界定人性，在他看来，所谓“心”具有两重含义：一是能思维之器官；二是心在待人接物时所产生的恻隐、羞恶、辞让、是非之心。“心”概念的两重性相适应，孟子认为，“性”概念也具有双重涵义：一是心天生具备的并伴有确定价值取向的识别理、义的能力；二是心在待人接物时产生恻隐、羞恶、辞让、是非之心的能力。）与孟子性善论的人性规定不同，荀子的性恶论则从三个维度来规定其人性概念的内涵： 首先，性是人与生俱来的自然天性。针对孟子的性善论，荀子从性伪关系方面解释人性，认为性是人与生俱来的自然天性，伪则是通过后天学习而得来的东西。其次，性