E-53安全评定..docVIP

四川天华股份有限公司 蒸汽发生器（E-53） 浙江工业大学化工机械研究所 二00九年六月蒸汽发生器（E-53）（E-53） 四川天华股份有限公司E-53设备是氨合成塔出口第一回路蒸汽发生器， E-53为固定管板Ｕ型管结构，管箱侧由锥形壳体、直壳体和封头组成，如图1所示。E-53锥形壳体与直壳体均采用锻件加工，锥形壳体与直壳体通过焊接相连，锥形壳体与直壳体的连接环焊缝（以下简称“连接焊缝”）采用手工氩弧焊打底，自动埋弧焊盖面，焊缝外表面宽度为45mm。 图1 E-53管箱侧结构示意 蒸汽发生器E-53操作参数：工作压力为14Mpa，工作温度：360℃～380℃，工作介质：壳体侧为H2+N2+NH3，其中H2占60%，而管侧为水蒸气。E-53投用4年多未作过无损检测。壳体材质为，相当于美国ASTM标准材质A336F22，日本标准SFVAF22或中国标准12Cr1MoV，由制造厂提供的化学成分如表1所示，查文献【1，2】得材料性能如表2所示。 表1. 化学成分 C 0.12 Si 0.27 S 0.012 P 0.006 Mn 0.34 Cr 2.33 Mo 0.99 Cu 0.1 Ni 0.16 Sn 0.006 表2. 机械性能 常温机械性能（公称壁厚） 375℃时机械性能 E-53自从投用以来，在连接焊缝多次发现穿透和部分穿透裂纹，几经返修处理，特别是2006年以来连接焊缝处裂纹频繁出现。天华公司希望对该设备继续运行的安全性做出评定。 E-53连接焊缝缺陷及其处理情况 1999年5月，E-53连接焊缝首次出现两处穿透性的裂纹：裂纹1外表面宏观测量长度36～38mm，距离焊缝边缘3mm左右；裂纹2外表面宏观测量长度32～36mm，距离焊缝边缘5mm左右。两裂纹均为轴向裂纹（与焊缝垂直），两裂纹之间的间距为70mm。后经过我研究所安全评定，E-53带缺陷运行到1999年9月装置停工大检修，在大检修期间经打磨补焊后消除该两处裂纹。 2002年年度大修中，泸州技监局技术人员采用超声波探伤检查E53壳体与锥壳体的对接环焊缝，发现在焊缝偏东上，下爬坡处存在两处裂纹。经UT确定上爬坡处裂纹距焊缝表面40mm，下爬坡处裂纹距焊缝表面55mm，二者均为轴向裂纹，长度都为40mm，再次打磨补焊。 2006年9月7日，在装置发生意外停车后的不久运行中，E53壳体与锥壳体环焊缝出现一处穿透性轴向裂纹，裂纹位于前 2次打磨修复段附近，长度约40mm。采用补强（补强板L=140mm，W=80，H=40mm，材质为0Cr18Ni9）进行了抢修处理，如图2所示。 图2 E-53连接焊缝补强板处理现场照片 2007年5月25日，E-53壳体连接焊缝补强板角焊缝下方，其环焊缝再次出现一环向裂纹，长度约70mm，且在补强板焊缝处也出现裂纹。2007年6月抢修时，采用了与2006年相类似处理方法，在裂纹处贴补了更大面积的补强板。 2007年11月在大检修期间，对发现的环向裂纹进行了打磨和补焊消除，由于缺陷消除时焊缝挖开面积比较大，因此，在补焊时在焊缝底部（筒体内表面）采用了垫板。 2008年10月大修时，探伤发现在垫板处有裂纹和焊接缺陷。后改变垫板方式，又对缺陷进行了返修。 2009年4月检修时，UT检验连接焊缝发现约40mm的疑似缺陷，但未作返修处理。 裂纹产生原因分析 1999年我们对E-53进行缺陷安全评定时，经过对E-53的材料选用、制造、焊接及焊后热处理等情况综合分析（文献【4】），认为连接焊缝裂纹产生与穿透壁厚的原因是：由于其合金含量接近4%，有较高的淬硬倾向，因而，焊缝质量对采用的焊接工艺、实际施焊操作、焊条烘干、焊前预热和焊后处理等情况十分敏感，某一环节稍一疏忽就可能产生氢制延迟裂纹，所以，连接焊缝裂纹产生很可能是焊接过程的残留氢和操作介质氢扩散的联合作用在焊缝金属的薄弱环节聚集而产生的氢制延迟裂纹；产生宏观裂纹后，又由于裂纹尖端存在很高的应力梯度，氢原子通过应力诱导扩散向高应力区富集，当裂纹尖端局部地区氢浓度达到临界值后，导致延迟裂纹进一步扩展，直至裂纹穿透壁厚发生介质气体泄漏。 1999年、2002年出现的轴向裂纹均是氢制延迟裂纹。2006年发现的穿透裂纹可能是受1999年和2002年缺陷返修及其局部热处理的影响而导致的。2007年出现的穿透性环向裂纹明显是受连接焊缝缺陷返修影响而导致的；而补强板焊缝处出现的裂纹则焊接延迟裂纹，由于是有较高淬硬倾向的材料，且搭接方式导致角焊缝处拘束度非常高，因此，非常容易产生裂纹。 根据生产操作记录表明，除了生产装置开停车外，E-53的操作参数波动较小，基本可以排除生产运行中裂纹疲劳扩展的可能性。根据缺陷产生分析原因，裂纹扩展的可能机理是应力诱导氢致裂纹扩展。但由于符合NEL