民事公益诉讼主体 对民事公益诉讼主体资格的思考.docVIP

民事公益诉讼主体 对民事公益诉讼主体资格的思考 江西社会科学! 对民事公益诉讼主体资格的思考 !潘梦静 汤树桂 随着民事公益违法现象的严重化!我国民事诉讼原告一元化结构成了民事公益诉讼之障碍。本文从理论依据入手，结合对国外立法的考察，提出了民事公益诉讼原告多元化的主张，即对于民事公益诉讼案件不但受… 行政案件原告诉讼主体资格确认标准之我见 杨帅 裁判要旨： 在行政案件中，起诉人是否具有原告诉讼主体资格，关键要看其是否与被诉具体行政行为具有利害关系。在起诉人提交了初步证据，但该证据又不足以充分证明其与被诉行政行为具有利害关系的情况下，法官应当在兼顾… 引 言 随着我国加入WTO和社会主义市场经济体制的不断完善和发展，我国的经济实力不断壮大，社会财富也快速地增加。但是在经济发展的同时也潜伏着对公共利益的侵害，如国有资产大量流失、环境污染日益严重、滥用经济优势垄断价格排挤中小竞争者等，在司法实践中，传… 江西社会科学! 对民事公益诉讼主体资格的思考 !潘梦静 汤树桂 随着民事公益违法现象的严重化!我国民事诉讼原告一元化结构成了民事公益诉讼之障碍。本文从理论依据入手，结合对国外立法的考察，提出了民事公益诉讼原告多元化的主张，即对于民事公益诉讼案件不但受公益违法行为直接侵害的人和组织可以提起民事公益诉讼，而且任何关心公益的公民、相关团体、人民检察院都可以代表国家或公众以原告资格向法院提起诉讼，以全面周密地保护国家、社会公共利益。 （++） 22++++） （)%0,—）（)%01—）潘梦静，女，江西吉安人，江西司法警官职业学院科研处副主任、讲师；汤树桂，男，江（江西南昌西于都人，华东交大理工学院信息分院副院长。 公益诉讼，通常是指任何组织、个人都可以根据法律的授权，对违反法律法规侵犯国家利益、社会利益或不特定多数人利益的行为，向法院提起诉讼，由法院依法追究其法律责任的活动。 由于立法的缺陷与现实的需要，关于民事公益诉讼制度的研究已成为近年来我国法学理论界的一大重点，而笔者认为解决好主体资格问题是依法确定和实施民事公益诉讼制度的前提条件。所谓民事诉讼主体!是在诉讼中通过享有诉讼权利和承担诉讼义务而引起诉讼的产生!发展!终止的人!包括当事人和法院。本文所探讨的主要是其中的原告资格问题。 一、民事诉讼原告一元化———民事公益权利司法救济之障碍 民事公益权并不属于公权利!它实际上是指不特定人的私权利!依然界定在平等主体的人身权和财产权范畴内，如消费安全权!环境卫生权等。这也就决定了对民 事公益权的救济以及对民事公益违法行为的制裁应适用民事诉讼法。然而!我国民事诉讼法中关于原告一元化的资格限制使得日益增多的民事公益案件找不到诉《民事诸司法的途经!成为了民事审判的盲区。我国现行“原告是与本案有直接利害关系诉讼法》第)+.条规定：的公民、法人和其他组织。”人民法院对起诉状进行审查的内容之一就是原告与案件是否有直接的利害关系。可见，只有公民、法人和其他组织因自己的民事权益受到侵犯或者与他人发生民事权益争议，才能以原告资格向人民法院提起诉讼，要求人民法院行使司法审判权保护其民事权益，由此可以看出，我国民诉法所采取的是比较彻底的原告一元化，即有权发动诉讼的原告只能而且必须是受害者本人亦即实体权利关系人。而民事公益诉讼的一个重要特点就是其标的主要是抽象的国家、社会公共利益!其争点往往具有公共性而得已社会化和政治化。 ! ! 对民事公益诉讼主体资格的思考 讼，能否在现有的民事诉讼法中找到制度依托呢？我们不妨在此稍作分析。首先，尽管在司法实践中已经产生了一种非直接利害关系的原告，但其条件必须是与案件有法律上的利害关系，其目的在于维护受其保护的民事利益，其前提是与案件有直接利害关系的人自己无法行使诉权，其范围只限于失踪人的财产管理人，遗嘱执行人和破产案件的财产清算人，! “直接利事实上，随着现代法治的发展，民事诉讼的害关系人”原则在司法实践中也已暴露出其内在的缺陷。有的学者从现代诉讼政策所讲求的诉讼或判决的“形成政策机能”入手指出，重视诉讼的形成政策机能，就意味着在作出判决时要兼顾潜在的纷争，使之为该事件当事人以外的社会一般人提供一定的行为准绳和权利依据，同时其内容亦被当作公认的社会价值，而对政治状况造成某种程度的压力，促使立法权、行政权调整或形成公共政策。!#而只允许直接利害关系人起诉的传“此人此事”统作法，必然使判决的效力只及于而已，所谓的“形成政策机能”根本无从实现。还有学者引用了“没有原告就没有法官”“直接利害这句罗马法谚来说明关系人”原则的逻辑错误。即：原告资格是因其起诉行为 而得以确定的，而非法官审查其有无直接利害关系后才赋予，在案件尚未受理前就对当事人的实体权利进行衡量和审查显然属于因果倒置，违背