2015年侵犯著作权案例 [案例分析]侵犯著作权案.doc

2015年侵犯著作权案例 [案例分析]侵犯著作权案 (文章中人物等名称均为化名)问题提示：权利受让人的举证责任及网站管理人的侵权责任如何认定?【要点提示】著作权的受让人提供的证据仅证明其与著作权人签订了《版权转让合同》，尚不能完全排除他人对该合同书上的签名的真实性的合理怀疑，人民法院对该受让人提出的权… (文章中人物等名称均为化名)问题提示：职工要求用人单位与其签订至退休时止的聘用合同的，必须符合什么条件?【要点提示】职工在国有单位工作已满25年或在本单位连续工作已满10年距国家规定的退休年龄已不足10年的人员，提出订立聘用至退休的合同的，聘用单位应… (文章中人物等名称均为化名)问题提示：客户名单是否构成商业秘密?【要点提示】客户名单要作为商业秘密保护，应当符合商业秘密的构成要件，即应具有秘密性、实用性和保密性，擅自使用他人构成商业秘密的客户名单谋取市场利益的，构成不正当竞争。【案例索引】一审：山… (文章中人物等名称均为化名) 问题提示：权利受让人的举证责任及网站管理人的侵权责任如何认定? 【要点提示】 著作权的受让人提供的证据仅证明其与著作权人签订了《版权转让合同》，尚不能完全排除他人对该合同书上的签名的真实性的合理怀疑，人民法院对该受让人提出的权利请求不应给予支持。 网站管理人在其网站上转载他人的文章，属仅是提供链接服务的，不构成侵权，不应承担赔偿责任。 【案例索引】 一审：新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院(2007)乌中民三初字第13号(2007年4月23日) 二审：新疆维吾尔自治区高级人民法院(2008)新民三终字第16号(2008年12月11日) 【案情】 原告：北京三面向版权代理有限公司(下称三面向公司) 被告：新疆生产建设兵团信息中心(下称信息中心) 原告三面向公司诉称：我公司是廖星成先生作品《农民增收所关注的十大热点问题(上)》(下称《农民》)一文的著作权受让人。被告信息中心未经许可，在其网站上转载了该文，未向我支付报酬。其行为侵犯了我公司对该作品的获酬权。故请求法院判令被告停止侵权，赔偿经济损失1700元及公证费1000元、律师费2000元、交通食宿费2000元，以上合计6700元。 被告信息中心答辩称：我方认可在信息中心网站的BBS论坛上转载涉案作品的事实。但文章是网民发布的，非我中心的行为，我中心不存在侵权。原告也并非涉案作品的著作权人，其请求赔偿的各项费用缺乏法律依据。请求法院驳回原告的诉讼请求。 原告为支持其诉讼主张，向法院举证如下：(1)(2005)京海民保字第03535号公证书，证明被告在其网站转载《农民》一文的事实。被告信息中心予以认可，法院予以认定。该证据证明了信息中心在其网站(的BBS论坛)上转载《农民》一文的事实。(2)版权转让合同，以证明原告受让《农民》一文著作权的事实。被告辩称，无法确认合同中瘳星成的签名系其本人所签，故不予认可。法院认为，被告未提出任何对作者签名真实性合理怀疑的线索，仅以其无法确认签名的真实性作为证据抗辩主张不能成立，故对该组证据法院予以认定。该组证据证明了原告三面向公司受让了《农民》一文著作财产权的事实。(3)公证费、律师费、交通食宿费发票，证明原告为制止侵权而支出费用的事实。被告对该组票据的真实性无异议，但认为与本案无关。法院认为，原告为本案支出的律师费、公证费、交通食宿费系原告因侵权诉讼支出的费用，与本案侵犯损失的确定有直接的关联性。故对该组证据法院予以认定。 被告信息中心为支持其反驳主张，向法院举证如下：专家论坛信息浏览打印件、网民查看网页打印件，证明涉案文章的发布人是注册名为jbzy的网络用户。原告对该组证据的真实性不予认可。法院认为，网络用户名是虚拟的，对实际网络用户的确定没有证据效力。故对该组证据法院不予认定。 法院经庭审质证，并依据对上述证据的认证，依法确认本案的法律事实如下： 2005年6月，原告三面向公司通过与作者廖星成签订版权转让合同，取得廖星成先生《农民》一文的著作财产权。该文章8500字，首次发表于2005年nbsp;5月22日的三农中国网()。同年12月，原告三面向公司发现被告的网站的BBS论坛上刊登了该文章。2006年11月，三面向公司致函信息中心，协商赔偿事宜未果。同年信息中心对其网站上的侵权作品予以了删除。另三面向公司为本案诉讼支付律师费2000元、公证费1000元、交通食宿费2000元。 【审判】 乌鲁木齐市中级人民法院经审理认为，依据我国《著作权法》的规定，已在报刊上刊登或者网络上传播的作品，除著作权人声明或者报刊、期刊社、网络服务提供者受著作权人委托声明不得转载、摘编的以外，他人可以在网络进行转载、摘编。但应按照规定支付报酬、注明出处。未支