003当代西方美德伦理 第三章 麦金太尔的美德伦理学003当代西方美德伦理学 第三章 麦金太尔的美德伦理学.docVIP

第三章 麦金太尔的美德伦理学 本章拟重点介绍麦金太尔对亚里士多德美德伦理学理论的重构，这是他美德伦理学思想的核心内容。在介绍的基础上，我们拟深入讨论他的理论所预设的几个重要的伦理学基本理论问题，包括凡是现实的是否即为合理的，分析哲学研究方法是否一无是处，道德（包括美德）的终极权威究竟系于什么等。我们希望我们的讨论有助于澄清国内学界关于相关问题的模糊认识，深入开展相关问题的研究与探索。 麦金太尔在批判近现代西方道德哲学的基础上，试图提出自己的美德伦理学理论，以取代西方主流的道德理论。他继承了亚里士多德的目的论思想，但试图用实践和传统的概念来取代其生物学意义上的目的。亚里士多德通过人的本质是追求至善，又通过至善来定义何为美德。麦金太尔则是通过他的“实践”的概念，对诸美德的本质进行了目的论的或功能性的界定，并最终通过对传统的解释，从目的论的意义上对美德的本质进行了阐释。 第一节 新亚里士多德主义的目的论 如上一章所述，麦金太尔在对近现代西方道德哲学进行批判时，阐明了他对伦理学研究的基本看法，即伦理学的研究离不开某种目的的设定。然而，在麦金太尔看来，启蒙时期以来的西方道德哲学家试图为伦理学的研究寻求理性目的的努力全都失败了，我们只能在尼采和亚里士多德之间进行选择。尼采在瓦解了启蒙思想家的种种努力之后，试图让英雄般的意志或某种贵族的意志取代启蒙思想家的理性，“以某种巨人、英雄般的意志行为使我们自己成为自治的道德主体”，以一种全新的方式构建和发明一种有关善的东西的新清单和法则，以为伦理学确立新的目的。然而，麦金太尔认为“假如亚里士多德的伦理学和政治学观点——或者某种非常类似于此的东西——能站得住脚，那么尼采的整个事业就会毫无意义。” 因此，在尼采和亚里士多德之间，我们只能选择亚里士多德，只能从亚里士多德那里寻求灵感，回到古典的传统。 麦金太尔还认为，道德的功能就是使我们过上美好的生活，为了摆脱当代道德争论的无序状态，如果我们将注意力放在怎样过一种美好的生活，而不是仅仅放在行动的正确性上，我们也许更能达成一致。而亚里士多德的理论以及古典的传统为我们提供了丰富的美德概念的资源。因此，他认为要想避免近现代西方道德的无序状态，我们也只能回到亚里士多德。 在《追寻美德》中，麦金太尔继承了亚里士多德的目的论思想，但试图用实践和传统的概念来取代其生物学意义上的目的。亚里士多德通过人的本质是追求至善，又通过至善来定义何为美德。麦金太尔则是通过他的“实践”概念，对诸美德的本质进行了目的论或功能性的界定，并最终通过对传统的解释，从目的论的意义上对美德的本质进行了阐释。 《追寻美德》在发表之时，被视为是一部世俗的伦理学著作，人们的评价也是根据其逻辑的一致性和公认的历史和科学的证据。在发表《谁之正义？何种合理性？》之时，麦金太尔自陈是一位托马斯主义的哲学家。在《三种对立的道德探究》中，他开始对自己的托马斯主义哲学进行辩护，他认为这一辩护是属于教皇利奥十三世的教皇通谕《永恒之父》所号召的基督教哲学革新事业的一部分，他声称他皈依托马斯主义的传统。 他在他的《第一原则，终极目的和当代哲学问题》中，对他的托马斯主义立场做了更为明确的表达。 在2007年《追寻美德》一书再版前言中，麦金太尔解释他为何会变成一个托马斯主义者，因为他需要为他的美德理论提供一个形而上学的基础。他按照圣托马斯·阿奎那《神学大全》中的思想（主要是《神学大全》第五题中的思想），对自己的学说（建立在传统基础上的理性和道德学说）重新进行了解释。 克拉克（W. Norris Clarke）将麦金太尔的托马斯主义的立场描述为“一种亚里士多德哲学所规定的柏拉图哲学”。 第二节 美德的本质与“实践” 麦金太尔对当代西方道德争论的评价之一就是认为这些争论脱离历史， 为了避免和历史脱节，他力图通过考察历史上的五种不同的美德概念（即荷马、亚里士多德、简·奥斯汀和富兰克林等人著作中的美德目录和《新约全书》中的美德目录所体现的美德概念），来寻求对美德本质的界定。麦金太尔列举这五种不同的美德目录是想说明美德的概念依赖于不同时期的文化传统。 在荷马史诗中，美德是一种由行为者所处的社会角色所要求的品质，在当时的社会条件下，美德必须是那些使行为者能够在战斗和竞技中获胜的品质。到了亚里士多德那里，“诸美德之附系于人不是因为其所占据的社会角色，而是因为人本身。正是作为一物种的人的 telos（目的）决定了什么样的人类品质是美德。” 这一自然的目的就是所谓至善或幸福（人发展的巅峰状态），亦即行为的最终目的。然而，这样解释美德就等于将美德解释为某种实现至善或幸福的手段，如此，美德概念就极可能成为依附于非美德概念的派生的概念，建立在这种派生意义上的美德概念的美德伦理学就有可能失去理论上的独立性。麦金太