国家高新区阶段转换的界面障碍及破解思路..docVIP

国家高新区阶段转换的界面障碍及破解思路 吕 政 张克俊 （发表于《中国工业经济》2006年2月） [摘要]本文认为，我国国家高新区正处于由产业主导向创新突破的转换阶段，在推进高新区阶段转换中，存在体制惯性、原有发展路径依赖、价值链低端锁定、企业“扎堆”、边界“阴影”等突出界面障碍，必须采取一系列思路破解这些界面障碍，国家高新区才能顺利实现阶段转换。 [关键词] 高新区；界面障碍；破解思路 从世界范围看，高新科技园区作为一种有效促进产学研相结合、发展高新技术产业的模式，已经成为经济结构高级化进程中的普遍现象。同世界其他国家高新区发展不同的是，中国高新区的发展是在政府强力推动的背景下进行的，在这种推动下，中国高新区完成了“一次创业”阶段的主要任务，进入了“二次创业”的新阶段，走出了一条具有中国特色的高新技术产业发展之路。 一、问题的提出与文献综述 自我国在20世纪八十年代末九十年代初建立53个国家级高新区以来，经过十多年的发展，我国高新区已经集聚了大量的创新资源，成为了地方经济新的增长点、我国高新技术产业发展的重要基地，但同时我国高新区也存在比较优势弱化、“体制回归”、过度注重依靠优惠政策招商引资、重视经济扩张而技术创新能力不足等问题。针对这些新情况，2001年9月在全国高新区武汉会议上，提出了我国国家高新区要“二次创业”的在国家科技部的倡导下，各个国家高新区纷纷制定了“二次创业”的发展战略与对策 二、国家高新区发展阶段判断 所谓高新区“二次创业”，是指针对高新区向新的发展阶段转换过程中面临的新形势、新任务、新问题，围绕如何提高阶段转换能力而采取的一系列新思路、新措施和政策的总和。区域经济呈现明显的阶段性、各阶段的特征和驱动区域增长的机制力量不同，是区域经济发展的基本规律。高新区也是一种区域经济，呈现阶段性的突出特征和规律。对于高新区的阶段发展现象，国外学者虽然没有对此进行直接划分，但关于产业集聚、创新进化等理论的阐述与高新区阶段发展的关联度较大。美国学者迈克尔·波特（1998）在论述产业集群的发展时肯定了产业群聚在时间序列上的发展，他指出，随着时间的推移，不在产业群聚所在地点的企业（包括外商或本国厂商）的进入、创新优势的建立，产业群聚会朝深度和广度两个方向成长，通常需要10年甚至更长的时间，以进一步增强产业群聚的优势。德国学者J·弗莱克则将创新网络的发展视为一种进化的过程，认为技术创新性组织和企业网络必须被期望一起进化。我国学者刘凤朝、刘则渊、冷云生（2002）将高新区的演化机理归纳为产业园发展到产业区扩张再到产业带形成的阶段发展历程，认为“空间扩张”是这一历程的显著特征。黄鲁成（2002）在研究区域技术创新生态系统的动态性特征时指出，区域技术创新生态系统与生态系统一样，其整体演化是一个由低级向高级、由不成熟向成熟的过渡过程。周元和王维才（2003）参照美国学者迈克尔·波特在研究国家竞争力时提出的国家发展阶段，把高新区划分为要素群聚、产业主导、创新突破、财富凝聚四个阶段，是高新区阶段发展理论的重要突破。我国政府部门把高新区发展划分为“一次创业”阶段和“二次创业”阶段。这些研究说明，高新区在实践上存在基于时间序列的阶段发展。 要素阶段高新区优惠政策等“外力”驱动，园区主要是靠土地开发、吸引企业入住园区进行生产来实现扩张式的发展主要活动的顺序贸工技增值手段贸易链， 即通过与区内外、国内外的贸易交换获取附加值这一阶段高新区是“工业产品贸易区”产业主导阶段区发展动力由政府政策企业市场竞争力双重驱高新区内一些真正意义上的企业它们把各种生产要素重新进行整合，形成稳定的主导产业和具有上、中、下游结构特征的产业链增值手段主要是“产业链”高新区主要活动的顺序为工贸技这高新区是“高技术产品基地”区此具有较高的产出和较强的经济实力区研究与发展（ R＆D）主要依靠外部研究机构和研究型大学，高新区内 R＆D机构不多，企业 R＆D能力较弱1992年国家高新区总收入仅为230.9亿元，工业总产值仅为186.8亿元，而到了2003年总收入达到了20938.7亿元，工业总产值17257.4亿元分别增长了89.7倍91.4倍已占全国规模以上工业企业总产值的12.13 %，已占全国GDP的3.72%。2003年全国高新区RD支出仅占产品销售收入的2.44%，依靠国外技术、大专院校、科研院所及其他企业和单位作为技术来源的产品销售收入占了总销售收入的60%。 第三，部分高新区初显创新突破阶段创新区发展决定创新链”其增值手段高新区以技术创新为源头大量风险资本进入、原性创新涌现、创新文化形成、高附加价值的产高新区国际化品牌人才金融资本，从而形成了高新区区新一轮发展的崭新“要素”高新区内新的要素有序而有机地结合，