图书馆占位的博弈分析..docVIP

图书馆占位的博弈分析 1占位现象 我们到图书馆看书会发现一些有趣的事情，占座位就是其中的一种。在刚开始得时候有些同学在看书过程中，会因为有事离开一会儿把书放在座位上，等他回来时就不用再去找坐位了，渐渐的到最后发展到了看完书后仍然把书放在座位上占位，常常因为占座引发争执，有时更是大打出手。 在图书馆占位的人可以分为占位看书和占位又不看书的两种。而占位又不看书的常使得想去图书馆看书的人因为无位可坐没办法去图书馆看书，对这一公共资源产生浪费。 2占位问题的分析思路与观点 在理性人假设下，每个人都追求自身利益最大化，因此当缺乏必要约束时，容易导致损人利己行为发生，造成其他人利益的流失，从而使整体利益未能达到最大化，造成整体利益的损失。只有在一定的约束条件之下，才可能达到在不损害他人利益的前提之下，使自我利益达到最大化的帕累托改进。而在我们的现实中，起作用的约束条件主要有两个，一个是道德约束，一个是制度和法律的约束。在现有道德约束条件下，我们只有通过改进制度来保证各方利益最大化更好地实现。在有制度需求的前提下，制度供给者应该提供相应的制度，而制度供给本省是需要付出成本的，制度供给者能否承担这些成本来保证制度的实施。同时由于成本约束制也经常出现失效现象，当制度失效时，道德则成了最佳手段。若能把制度和道德教育相结合，这可能取得更好的效果。道德在没有制度的约束下会渐渐消退，最终道德沦丧；而制度在没有道德的支撑下则显得软弱无力，同样使制度失效；只有在二者结合下，才能最终解决问题。图书馆占位问题没能得到根本解决，就是因为二者的结合不够充分。 3占位问题的博弈分析与证明 3.1占位问题的博弈分析 对于在图书馆自习的同学来说，为了实现自身利益的最大化，就会产生机会主义行为，此时如果没有一定的制度或规则来约束或外界道德谴责的话，人们的道德会逐渐淡化。 在刚开始的时候同学们大都认为占位是不道德的，但是占位又可以为那些离开坐位还要返回的同学节省找位成本，于是就有了占位的尝试。占位的尝试既没有受到外界的道德谴责，也没有受到制度与规则的惩罚。无形中占位者得到激励，占位不道德的道德观被淡化，最终占位之风盛行。这正是导致占位同学想尽各种办法占位的内因。 在占位过程中，占位者在与同学之间，与管理人员之间，与道德和制度之间展开了一系列的博弈。首先，在与同学之间，占位同学起初由于信息不对称，拿书占位只是一种试探行为，如果其他同学将其书拿开的话，因考虑到有得罪占位同学的成本，就也选择了如此的占位，双方都可达到最优，于是占位就成为一种趋势。但从长久来说，由于占位所造成的座位资源浪费、不必要的争执和管理成本对于大家都将是不利的。在与管理人员之间，占位之初因为占位少，管理人员疏于管理，占位者侥幸成功；当占位者多了，管理人员发现问题，采取措施，把占位的书给拿到书架上，但此时占位者已不把占位当成一种不道德行为，也充分感受到占位的好处，于是就有了放一大堆没用的书去占位的对策，此时，管理人员就处于两不利的地位了，把占位的书拿到书架上，工作量太大，采用更为严厉的制度，又将得罪一大堆的同学，个人成本又太大。这样道德和制度的博弈，最终是道德淡化，制度乏力。 从以上博弈可知，占位问题的出现原因很多，从源起上讲在于同学们为了减少坐位的搜寻成本，而产生的机会主义行为。这也与图书馆管理人员的疏忽和制度执行不力有关。而最根本的原因还在于图书馆的座位这种公共产品提供不足。 3.2占位问题解决方案的比较分析 下面我们分析占位者与图书管理员在不同条件下的博弈。 (1)假定占位者占位需要30个单位的成本，有座位的得益为200个单位，不占位得益为0。同时假定读者临时走开而把书放在桌上不算占位，但是图书管理员难以区别。在这种情况下，假定管理员找占位书并把书搬走的成本为50个单位(拿走占位书，遭学生责骂的精神损失等)，学生把书拿回来的成本为20个单位(见图1，左边收益为学生)。 图1　没有制度约束下的博弈示意图 从图1分析可知，假定学生预计到图书管理员会把占位的书拿走，那么学生是不会去占位的，即结果为(0，0)。事实上，图书管理员一时很难判断座位上的书是不是用来占位的，如果把占位的书拿走，他将为此支付50个单位的成本，而如果他不拿，则不必负担这笔成本，在没有任何约束的条件下，他不用为此承担任何额外的成本，因此，图书管理员不会将书拿走。学生在初试之后，完全可以预见到图书管理员的最优选择，因此也必将选择占位，并得到座位而获得170个单位的得益。因而在学生用书占位，图书管理员不把书拿走的情况下实现了纳什均衡。这就是占位问题形成的过程。 (2)假如制订制度，规定如果学生占位，图书管理员必须把用于占位的书本拿走，要不然图书管理员将付100个单位成本，比如罚款或受批评。在这种情况下，图书管理员如果不把占位的书拿走，他将支付