坚定信仰信念讨论稿 法律是否应该被信仰的相关讨论.doc

坚定信仰信念讨论稿 法律是否应该被信仰的相关讨论 美国著名法学家哈罗德J?伯尔曼于上世纪70年代在波士顿大学进行了一系列有关宗教与法律的讲演，并整理成《法律与宗教》出版。在中国，由梁治平翻译的《法律与宗教》在1991年出版，并成为中国法科学生和法律工作者的经典读物，伯尔曼在书中的一句“法律必须被信… 【摘要】我国行政问责制度面临的困境是之色权限界定不清导致责任主体难以明确，全国性行政问责的法律缺失影响了问责的效果。我国行政问责制度的出路在于行政机关间职责权限的清晰界定，强化异体问责与完善监督机制，完善政府绩效评估体制，问责程序的制度化建设，以及完… 【摘要】随着现代经济全球化的不断增强，国际商事关系得到了迅猛的发展，与之相适应，大量的调整国际商事关系的跨国法律规范发生了历史性的变革，现代商人法就是该变革的产物之一。现代商人法的产生和发展，使学术界面临着一个崭新的问题，引起了大家广泛的关注。深入研… 　　美国著名法学家哈罗德J?伯尔曼于上世纪70年代在波士顿大学进行了一系列有关宗教与法律的讲演，并整理成《法律与宗教》出版。在中国，由梁治平翻译的《法律与宗教》在1991年出版，并成为中国法科学生和法律工作者的经典读物，伯尔曼在书中的一句“法律必须被信仰，否则它将形同虚设”更是激荡起无数法律人心中的涟漪。然而，当人们再回头去品味，去仔细推敲这句话，去思索法律，去探究信仰，这句话却引来一连串的值得我们去进一步思考的问题――法律能否被人们所信仰？什么样的法律应该被人们所信仰？而人们又该如何去信仰法律？信仰法律能给我们带来什么？ 　　一、法律能否被信仰 　　信仰，《辞海》对于它的解释是：“对某种宗教或某种主义极度信服和尊重，并以之为行动的准则。”除此之外，刘焯教授还对这个概念有更深入的阐释――“信仰是个自为的领域”，因此具有很强烈的主观性。一个人究竟是信仰还是不信仰，信仰什么，是其主观选择的事。换句话说，使人对其怀有深信不疑的崇高感和神圣感的那个对象究竟有没有，或是谁、是什么，纯粹是每个人自己的事情，由不得别人的。 　　法律，在本文中分为实在法和自然法分别进行探讨。实在法，也就是我们通常认为的法律，是认为是存在于人类社会中，是国家制定或认可的，由国家强制力保证实施的，以规定权利和义务为内容的、具有普遍约束力的社会规范。从这个定义中我们不难发现，根据法律本身的特征，他是由国家制定或认可的，也就是说法律本身因其所具备的工具价值，作为国家的统治者们维护统治的工具存着，既然是人们自己创造出来的一种工具，又如何让人们自己去对其产生信仰。 　　法律的另一个重要特征就是依靠国家强制力保障实施，而不论人类社会的成员是否从内心上信服法律。这与前述的信仰的定义并不符合，信仰强调个人内心对某种宗教或者主义的极度信服。换一个角度来看，在现代社会，法律调整的对象是人们的外在行为，而不是人们的内心思想。根据这一点，一个人并不会因为他内心思想而违反法律，却可能因为自己过失地作出了违反自己内心意思表示的行为而违反法律。信仰是人的主观动态，而法律要求的是人的客观行为符合法律规定，并以国家强制力保障实施。相比之下，信仰不能也不可能依靠强制力保障。 　　所以从实在法的角度来说，人们认为实在法不应也不能被信仰的原因主要有：（1）法律作为一种工具存着，人们不可能本末倒置地对自己创造的工具产生信仰；（2）实在法具有暴力性、强制性这种有违人道和人类本性的属性，人们不会对其产生发自内心的信仰；（3）张永和教授认为，人们常说的法律信仰更多的体现的是一种法律至上的地位，体现的法律的权威性，而法律是一种权威而非信仰存在，许多人在这个问题上混淆了信仰和权威。 　　但是与此同时，我们也不应忽略伯尔曼所说的“法律必须被信仰，否则它将形同虚设”的语境，即他在《法律与宗教》这本书中对法律的定义。伯尔曼在讲演说所提到的法律，“不只是一整套规则，它是人们进行立法、裁判、执法和谈判的活动。它是分配权利与义务、并据以解决纷争、创造合作关系的活生生的程序”。伯尔曼认为法律不仅包含规则，而且还蕴涵着信仰超社会功利的真理与正义的因素。这是一个相当宽泛的法律概念：法律不仅是一套制度，还是“一种法律理念，比如：公平、正义、秩序，以及在法律上伸张正义的权利”。这也与伯尔曼在书中反复提到的“把法律视作生活的目的和终极意义”相吻合。 　　据此，笔者认为，伯尔曼在书中所提到的法律更接近于自然法而不是实在法。自然法通常是指宇宙秩序本身中作为一切制定法基础的关于正义的基本和终极的原则的集合，被认为是超越实在法之上的存在。自然法代表了大自然的和谐和完美，实在法由于人类的认识局限和私利屏蔽则是有缺陷的，比如之前所说的实在法作为工具存在，本身就具有一定的漏洞，它是需要依