经济管理文摘.docVIP

摘要： 目前，我国正处在体制转型的关键时期，以政府管理体制为核心的行政管理体制改革，是当前乃至今后较长时间内的重要任务，如何推动改革，促进政府全面履行职能，加强和改善政府的绩效管理是极其重要的环节。 政府绩效管理是全新的政府管理模式。政府绩效管理对我国地方的发展起到到了重要作用。因此，分析地方政府绩效管理存在的问题，探索改善绩效管理的对策，是当前我国社会主义市场经济建设和政府管理改革的客观要求，具有重要意义。 关键词：绩效管理 地方政府 对策 政府绩效管理是20世纪70、80年代，各国政府对财政困难和社会对政府提供服务需求的扩大，竞相实行的以“新公共管理运动”为价值取向的政府改革运动。绩效管理是“新公共管理运动”的重要组成部分，政府部门通过引入绩效管理，改变了传统的政府职能，政府部门作为一个组织必须面临着成本——收益、顾客需求、人力资源开发等方面的问题。因此，政府绩效管理就是在吸纳和借鉴企业绩效管理经验和方法的基础上，在政府部门引入市场竞争机制，强调顾客导向，用相互理解的方式，通过协议达成政府机关及其人员的目标、标准及所需能力，并运用科学的方法来对政府机关及人员的业绩、成就和实际工作做出尽可能的准确的评价，进而在此基础上采取有效措施，使政府法务质量得到改善和提高的一种管理过程。政府绩效管理有助于政府树立服务行政的观念、形成竞争机制，对改善政府形象的促进行政管理方式的改革也起到了推动作用。 1 地方政府绩效管理存在的问题 1.1相关的理论研究和实践不足 政府绩效管理这一领域属于世界性难题，很多内容难以量化，有的甚至不能量化，并且要求研究者有多学科的知识背景——数学、统计学、管理学、经济学、统筹学、概率学、心理学、行政学、法学、战略学、人力资源学等等，政府绩效管理还会受到多种因素的制约，错综复杂，研究难、见效慢，加上我国开展政府绩效管理起步较晚，现在基本处于萌芽状态。各地实施的政府绩效管理基本上都是盲目跟风，甚至有的地方政府的绩效管理严重偏离政府绩效管理的本源和宗旨。总体上来说目前我国对该领域从基本概念、作用程序、实施原则、实际操作过程以及综合使用等都没形成共识，甚至与公务员考试混为一谈。由于缺乏系统性的研究和成熟的实践经验致使我国学术界和相关机构对于政府绩效管理的理论研究和实际应用处于较浅层次，和发达国家相比仍处于不成熟状态。 1.2制度化、规范化程度不够 我国的政府绩效管理多处于自发和半自发状态，缺乏统一的规划和指导，评估的内容设计和评估构建等几乎都是基于政府本身需要而定，没有客观的衡量标准，更没有形成制度化。有的地方实行的政府绩效评估成绩甚至都是事先定好，然后布置下去，这既反映不了政府本身的问题，更谈不上以社会和公众愿意作为客观衡量标准；再者，我国政府绩效评估往往都是短期行为，即使针对一项行为评考也往往是“运动式”的，组织者难以从绩效管理的宗旨角度得到全面的反馈，有时更像是为了应付上级或政治诉求，采取类似“严打”似的政府绩效考评，没有科学、战略相的规划。这不仅给下级单位造成了负担，有些考评更成了一些人收收礼品、甚至收受贿赂的机会，直接或间接地损害了政府的形象。 1.3在实际应用方面有误区 政府绩效管理是运用科学的方法、标准的程序，对政府的实绩和结果作出正确客观的评价，在此基础上采取有效的措施对政府的绩效进行改善和提高。我们现在的做法更多的却是关注“过程”，而不注重“结果”，只重视“审批”不重视“监管”。对许多领域采取的都是计划性的；在考评内容设计上只要求计划的科学合理性，只要设计得好，过程走的对，就算过关。即使出了问题，一般也不会追究后果，因为相关职能部门只看报告做得好就可以了，考核部门也不归他管。这种轻“结果”的方式，不仅没有进行合理的考评，更谈不上对政府绩效进行改善与提高。 1.4维度体系不够健全 我国的政府绩效评估体制单一，多数是政府内部评估，缺乏民众的参与，就是在政府内部大多也是上级对下级的评估，部门的自我评估较少。群众性参与的评估——也就是所谓的“公民评议政府”，由于信息不对称，不仅无法进行评价，而且各个部门由于考虑自己的利益，无论是材料的收集还是处理分析都存在“暗箱操作”，从而影响整个结果的客观性和准确性。特别是缺乏第三方评估。第三方评估由于多是该领域的专家和学者组成，且这些人大都掌握专业知识，信息面较广，又与被评价者没有利益冲突，更能客观公正的作出评价。第三方评估虽然在部分省市已有了雏形，但相对于成熟、发达的政府绩效管理国家还有很多需要改进的地方。 1.5 评估设计的内容和体系不够科学 没有根据政府绩效管理的内涵和国际惯例建立起包括评估原则、设计指标、评估模型、评估技术和方法，缺乏系统和科学性。往往在评价中强调经济指标相对于其他指标的重要性，即使