【人类主义伦理学】伦理-道德-善-利他主义..doc

二、伦理-道德的基本概念澄清 ? 本书不是伦理学的规范性读物，但必须先澄清一般伦理学的基本概念，才能名正言顺。 按照基本的学术规范，在展开一种新理论的时候，必须对概念做出清晰定义，这也是20世纪哲学反思的基本成果之一。但在上个世纪初，一些伦理学家，却似乎想获得豁免权，代表人物就是所谓的元伦理学创始人摩尔，他居然认为善是不可以定义的。很多人认为伦理、道德学说回答的是应然，科学回答必然。有了这样的认知前提，通过理性途径解决伦理问题的道路就被堵死。 所谓应然，是符合主体利益的规则或要求，而所谓主体，一般就是指人，或者社群、人类。无论个人或者群体的利益，都基于生理和意识形态的设定，生理来自DNA结构的物理和化学意义上的规范，意识来自人头脑中的信息的整合，而头脑中的信息，既有DNA的先在规定，也有人后天的感官信息和社会经验也只是积累，本书在《意识》一章的分析中，就得到结论，意识，就是自然存在的符号，是一种新的自然存在，同样遵循必然的规范。 应然从哪里来？只能从必然中来。没有必然也就没有应然。所有的应然规则背后，都有支撑应然的合理性依据和必然性要求，即使是个体性的心理应然，也有基于经验、知识和文化背景的必然逻辑。在很多宗教伦理中，应然来自神灵、上帝，在那里，不过是必然的上帝置换了必然的自然规律。即使如康德主张的“内心的道德律令”，也来自具体的人的知识结构、教育素养和人生阅历，都遵循因果法则，这因果法则，就是必然的法则。 正因为伦理学被一帮智商不够的学者错误地认为只能回答应然，不能回答必然，把伦理学放逐到科学和理性的对立面，把一门本来是极其重要的社科学科放逐到非理性的世界无所作为，这是伦理学走向没落的根本原因。也是人类社会伦理秩序混乱的一个原因。如今，我们必须恢复伦理学应有的使命和尊严，首先就要为伦理学正名。 ? 按照常见的《汉语词典》、《辞海》的解释，伦理，是处理人际关系应遵循的道理和准则，是人际法则、人际规则或准则。这个定义清晰简单，没有必要另起炉灶。在西方近代哲学的发展过程中，出现了以重新定义概念和生造概念为能事的欧洲大陆哲学，以黑格尔为代表（胡塞尔是最有影响的后继者），对已经习以为常的概念重新定义之后，就人为地制造了逻辑和思辨上的陌生化，以及高深莫测的效果。如果把生造和重新定义的概念还原为生活常识中的概念，就可以发现这些所谓的思想家说的就是常识，甚至低于常识。但是，这些生造和重新定义概念的做法往往能够迷惑一些缺少逻辑思辨训练的普通人和低智商学究陷入其逻辑的迷宫中找不着北，从而获得思想家头衔的认同。但聪明如叔本华，就非常清醒地指出，黑格尔之流不过是学术骗子，后来，卡尔·波普尔再一次正确指出了这一点。我现在继续重申对那些喜欢生造术语和扭曲常识的所谓思想家的鄙视。 伟大的思想，绝对不会热衷于生造词语，将尽量避免重新定义已经约定俗成的概念，但会尽力去规范混乱的概念，以达到明晰。在这方面，马克斯·韦伯是表率。 简单地说，伦理即是人际规则。伦理学就是研究和寻找最佳人际规则及其原理，寻求建立最少冲突、最少痛苦、达到人际和谐的公共规则、法律-制度以及信仰准则的学科。 这里我要明确本书的一个基本出发点：遵循考古学、进化论、天体物理学和当代基因工程的科学发现成果，认定人是自然演化的产物，一种实在的存在，人的意志、精神、情感都可以在实在的范畴加以解释（参见本书《感觉》、《意识》章节），人与人之间建立的关系也是实在的关系。如果承认自然世界按照必然的物理原理和数学定理发展，按照自然的规律或者科学的定律演化，我们同样要承认，作为自然演化的组成部分，人类的演化同样遵循必然，我们同样可以获得其中的规则和规律。伦理学因此也必然是一种能够建立在理性基础上的社会的、人的科学。 人际关系，司空惯见，看似简单，但是，这个每个人都日常遭遇到的问题，至今还没有一个妥善的方案，社会依然存在战争、暴力、仇恨、欺骗、支配和奴役。要解决普遍的人际关系问题，需要哲学的高度，需要对人、社会结构和演化规则的全面认识，以及人与自然的关系的认识，并达到真理的高度。 在历史上，思想家们难以找到人际关系和规则的理性必然，于是认定没有这种必然，或者把这种必然交给神。 但与其说没有必然，不如说是人对人、人类本身的认识还停留在粗浅的层面，还停留在盲人摸象阶段。人、人类从生成、发育到完成，是一个漫长的过程，而且，直到今天，人和人类，都是未完成的人和人类，还是半人半兽（参见本书《人是什么》），在这个前提下，要得到人本身的伦理真理，就非常困难，甚至不可能。 就像我们第一次看到一颗种子，从地下发芽生长，但还没有看到它开花结果，对这颗种子代表的生命的认识就不完整；就像我们第一次看到一只毛毛虫，就以为这就是其生命的完成形态，却不知道毛毛虫最终还可以进化为美丽的蝴蝶，谁也不知道人类现在是否还仅仅处于毛毛虫阶段。靠我们