渝中区实习报1.doc

实习简报 第一期 西南政法大学民商法学院2007级 重庆市渝中区人民法院实习小组 2010．11．29. 主编:陶风鲁 陈梅新 编委：陈红馀 曹仕林 吴杨 刘双宏 唐雪 董荣华 代波 方红岗 彭科亮 赵亮亮 徐双双 曾凡军 况帛原 序言 一同实习的我们，多么的幸运，有着相处两个半月的机会。 一同实习的我们，多么的快乐，有着恶作剧的欢乐。 一同实习的我们，多么的惆怅，有着对未来迷惑的畅想。 一同实习的我们，多么的天真，有着儿童一般的性情。 一同实习的我们，多么的糊涂，有着大大小小的磕磕绊绊。 …… 渝中区法院就像我们的家，承载着我们的喜怒哀乐，见证着我们的成长历程。我们的实习生活就像青春花瓣上晶莹的露珠，折射着青春和激情，也考验着我们每一个同学的团队意识和集体协作精神。我们放逐我们的天性，去迎接我们所遇到的一个又一个挑战。 ——徐雅婕 一、诉辩主张 1、原告诉称 原告张强诉称，重庆自家卤调味品厂是原告及父母共同出次开办的，父亲张开文2000年去逝后由母亲蹇家惠负责经营管理。2006年母亲蹇家惠未与原告协商，也未对厂进行清算，便擅自将该厂转让给被告张伟。现原告起诉来院，认为二被告的行为侵犯了原告的合法权益，要求确认二被告之间的转让协议无效。 2、被告辩称 被告蹇家惠辩称，重庆自家卤调味品厂是过世的丈夫张开文主要负责办起来的，自己是名义上的厂长。转让给张伟前未与其他子女商量过，当时是因为自己身体有病不方便，而且需要张伟名正言顺地代表厂出去打假，所以转让给张伟。现在子女有意见，同意转让协议无效，一切恢复原状。 被告张伟辩称，自己从1995年便回来重庆自家卤调味品厂来管理生产、经营，其后也是实际在负责处理工厂事务。2006年与作为调味品厂唯一的投资人也是负责人的母亲签订转让协议，是双方真实意思表示，也符合法律的规定，该转让是合法有效的。不同意原告的诉讼请求，希望法院查明事实后驳回原告的诉讼请求。 二、? 事实和证据 被告蹇家惠系原告张强与被告张伟的母亲，证人张新、张华是蹇家惠的女儿，其父亲张开文于2000年去逝。1991年11月4日，巴县铜罐驿镇人民政府申请成立巴县铜罐驿米醋厂，蹇家惠（简家惠）为厂长。1995年3月20日，因区划调整，巴县铜罐驿米醋厂更名为重庆市渝中区铜罐驿米醋厂，负责人仍然没有变化，性质为集体。1998年5月，企业性质变更为私营（独资），投资人为1人。1998年6月，重庆市渝中区铜罐驿米醋厂更名为重庆自家卤调味品厂。1999年4月13日，重庆自家卤调味品厂申请扩大注册资金，经重庆恒立会计师事务所验资，确定蹇家惠实际个人出次增加至32.96万元，所占比例为100%，被告蹇家惠以中国工商银行一张30万元整存整取的存单作为注册资本。2000年，重庆自家卤调味品厂变更为个人独资企业，投资人为蹇家惠个人。2004年5月30日，重庆自家卤调味品厂以被告张伟所有的重庆市渝中区铜罐驿胜利街75号为新的营业住所。2006年1月20日，蹇家惠与张伟签订转让协议，蹇家惠将自家卤调味品厂以43.5万元的价格转让给张伟，并在工商部门办理了相关手续。现原告以当初成立铜罐驿米醋厂时自己也有出资,系实际出资者之一，被告蹇家惠擅自转让的行为侵犯了自己的合法权益为由，起诉来院，要求确认二被告之间的转让协议无效，并由二被告负担本案诉讼费用。 上述事实，有下列证据证明： 1、??????? 工商档案复印件； 2、??????? 证人证言； 3、??????? 银行转账支票； 4、??????? 当事人的当庭陈述 三、判案理由 重庆市渝中区人民法院经审理认为：本案原、被告争议的实质是转让协议的效力，并非对财产的分割，故本案案由应确定为转让合同纠纷。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。原告现以自己是重庆自家卤调味品厂的实际投资者，被告蹇家惠未与自己协商就转让重庆自家卤调味品厂的行为无效为由起诉来院，要求确认二被告之间的转让协议无效。但原告在举证期限内未提交任何证据来证明自己对重庆自家卤调味品厂拥有投资权。证人张新、张华的证词亦未说明该厂的资金来源中有原告的出资。被告蹇家惠在庭审中陈述重庆自家卤调味品厂是其丈夫张开文与张强共同出资成立的，这与重庆自家卤调味品厂的工商档案明显不一致。对此原告张强与被告蹇家惠均以自己不懂法作为解释，其解释不能成立。作为一个合法成立的企业，其工商档案是公开并具有公信力的。无论该企业在成立之时是否系家庭财产共同出资兴建成立，当其向工