l公务员考试之逻辑推理方法篇.docVIP

公务员考试逻辑判断快速解题法 一.条件有矛盾 真假好分辨公务员考试中有这样的试题：试题1：某仓库失窃，四个保管员因涉嫌而被传讯。四人的供述如下： 甲：我们四人都没作案； 乙：我们中有人作案； 丙：乙和丁至少有一人没作案； 丁：我没作案。 如果四人中有两人说的是真话，有两人说的是假话，则以下哪项断定成立?A．说真话的是甲和丁B．说真话的是乙和丙c．说真话的是甲和丙D．说真话的是乙和丁这是典型的利用分析矛盾解析的试题。历年至今，在全国各地公务员考试中屡不鲜。解析这类试题，关键要找到条件之间的逻辑矛盾，然后真假自明。什么是逻辑矛盾？简明地说，两个不同的断定，必有一个真，一个假。比如：“这马是白的”和“这马不是白的”就构成了逻辑矛盾。两者不能同真也不能同假。而“这马是白的”和“这马是黄的”就不是逻辑矛盾。虽然它们不能同真，但有可能都是假的——如果它是一匹红色的马呢？了解了这些常识，可以利用分析矛盾的方法，解答上题。[解析]1）四人中，两人诚实，两人说谎。2）甲和乙的话有矛盾！甲：我们四人都没作案；乙：我们中有人作案；可断定：甲和乙两人一个诚实一个撒谎。剩余丙、丁两人中也必然是一个诚实一个撒谎。3）假设：丁说的是真话，那么，可推出丙说的话也真啊！丙：乙和丁至少有一人没作案；丁：我没作案。显然，丁说真话不成立，于是推出：丁说假话，丙说真话。4）断定了丁说假话，就推出甲说的也是假话，乙说真话。答案B。即：说真话的是乙和丙。 试题2： 军训最后一天，一班学生进行实弹射击。几位教官谈论一班的射击成绩。张教官说：“这次军训时间太短，这个班没有人射击成绩会是优秀。”孙教官说：“不会吧，有几个人以前训练过，他们的射击成绩会是优秀。”周教官说：“我看班长或是体育委员能打出优秀成绩。”结果发现三位教官中只有一人说对了。由此可以推出以下哪一项肯定为真（ ）？A.全班所有人的射击成绩都不是优秀。B.班里有人的射击成绩都是优秀。C.班长的射击成绩是优秀。D.体育委员的射击成绩不是优秀。[解析]1） 三人中只有一个说的对。2）张、孙二教官说法矛盾：张教官说：“这次军训时间太短，这个班没有人射击成绩会是优秀。”孙教官说：“不会吧，有几个人以前训练过，他们的射击成绩会是优秀。”断定：张孙二人一对一错。因仅有一人对，第三个人周教官必错无疑。2） 周教官说：我看班长或是体育委员能打出优秀成绩。 这是错话，所以班长和体育委员都不优秀（任哪一个优秀周都不会错了）。答案D。 试题3： 某律师事务所共有12名工作人员。①有人会使用计算机；②有人不会使用计算机；③所长不会使用计算机。上述三个判断中只有一个是真的。以下哪项正确表示了该律师事务所会使用计算机的人数？A. 12人都会使用。B. 12人没人会使用。C.仅有一个不会使用。D.仅有一人会使用。[解析]1） 假设条件③真，那么条件②也必然真，这和题中“只有一真”矛盾。②有人不会使用计算机；③所长不会使用计算机。显然③必假，即所长会使计算机为真，那么“①有人会使用计算机”是真话。2）我们找到了唯一真的条件是①，剩余的条件“②有人不会使用计算机”必然假，推出：12人都会使用是真的。答案A。针对这道题，也可以把选项分别对照题中条件选中A是答案，但，这样的方法没有普适性，只可做快速解析的灵活方法之一（排除法）。快读：遇到真假变化，不必详读理解：快解：揪出逻辑矛盾，剩余真假自明。矛盾分析，在解析其他类型的测试中，亦有广泛应用。逻辑矛盾形式有一定的量，全国各地试题变化灵活。备考可参考本章稍后介绍的矛盾律、排中律综合解析部分的有关常识和各类习题。二.发现联结词 规则用在先联结词如：如果……那么，只有……才，或者……或者……，……并且……等。在逻辑学中称做联结词，是逻辑常项。日常生活语言交流中，虽然人人使用联结词，但语义是不规范的。甚至会出现歧义，使表达变得模糊不清。公务员考试中，所有联结词所表述的语义都是规范的，逻辑语义不容质疑。所以在阅读分析中，联结词是断定逻辑关系的重要直观依据。由联结词构成的语句是表达判断的复合命题。如：前件 后件 如果提高生产率，那么就能实现目标。只有提高生产率，才能实现目标。或者提高生产率，或者实现目标。提高生产率并且实现目标常简约成： 提高生产率就能实现目标提高生产率才能实现目标。提生产率或实现目标。提高生产率也实现目标析上面命题，容易理解它们的语义是完全不同的，所以逻辑性质也不同。因此，前后件之间的推理思路就不同。推理思路有规律，这些规律叫推理规则。公务员考试中，