辩论资料 专才与全才.docVIP

一、社会、科学发展到现在学科划分已经越来越细，不可能出现真正的全才的 二、专才才能更好的精通，才能更有可能有更多的成绩 三、每个人都有自己的天赋、爱好、特长的不同，个人经历、受教育程度都是不同的，所以找到适合自己的专业才是合理的 四、专才不是说只专一门，而是特别专长一门，其它的学科知识同样有用，但可以只是作为基础来学。小心别掉进对方对这个问题设的陷井里噢 五、现在各学科都是相辅相成的，都有千丝万缕的联系，总的来说应该普及基础，发展专长才是合理的 可以联系现在大学生就业难的问题来分析一下，专业的才是最好的。 还有，并不是全才不好，而是全才太少，对于大多数人来讲，专业的才是合适的 你的观点，更容易被大众接受。 但要举出相当多的例子，那就更爽了。 中国的教育方式是全才教育，西方的教育是专才教育。 中国出了几个诺贝尔奖？？？？？？ 西方呢？ 专才更适应社会竞争（攻防） 攻击： 1.你是在哪本权威辞典上查到“全才”这个词的？ 2.你们说的“全才”是赞誉之词呢，还是确有事实上全才？ 3.你们所说的“全才”有什么样的学理依据？ 4.“全才”和“通才”是一个概念吗？ （日常生活中，美和善常常不分，但在美学就要严格区分了。） 5.你们“全才”的“全”的标准是什么？ 6.哪一本《人才学》书上承认有“全才”的？王康？王通讯？夏子贵？钟祖荣？刘圣恩？周玉纯？ 7.精通两门学科算通才还是算全才？ （若不算全才，即可证明全才并不是和专才相对的概念。） 8.在体育领域，是专才更容易得金牌还是全才更容易得金牌？（五项全能只有的一块金牌） 9.现代教育的“十六字”育才理念是什么？ “人人有才，人无全才，扬长避短，人人成才。” 10.在高技术领域专才占着绝对多数，你能举出几个通才呢？ 11.你对于“人人有才，人无全才，扬长避短，人人成才”的十六字育才理念如何理解？ 12.我要是说，神仙更适应社会竞争，你会同意吗？ 13.你们所说的“一定领域”到底有多大？请给出一个标准。 14.为什么人才层次越高，专门化的程度就越高呢？ 15.大学里都有专家楼，为什么没有“全家楼”呢？ 16.矿业大学已经够专业了，为什么还要分16个学院，学院下面还要分若干系科呢？ 应对： 1.我们的辩论的前提必须是承认全才已经存在。 答：这正是你方的前提。这个前提不成立，所以你方的观点就不能成立。 2.为什么现在提倡通识教育？ 答：通识教育绝不是为了培养全才，而是培养专才的宽基础。 3.你们江大的校训：博学、求是、明德。 答：越是博学，就越是知道知识的海洋浩瀚无边，全才不可得，这叫“学然后知不足”啊。 4.如果遇到某个行业人才过剩，专才如何适应？ 答：高层次专才都是宽基础，很容易适应。 5.全才就是通才。 答：著名人才学家王通讯在《宏观人才学》中明确指出：“‘全才’的名称不严谨，还是称‘通才’为好。” 6.杨振宁是物理全才。 答：他在粒子物理学、统计力学和凝聚态物理学等领域成就高，全了吗？ 1.专业型人才的存在是全面型人才的基础!社会更需要专业型人才! 2.人生而有涯，而知也无涯 一个人所学到的知识，掌握的技能，是不可能面面俱到的，必然有所侧重，这就是他的“专”，在他专业领域内，他是能为社会发展作贡献的；而一个人活在世上，自然会有自己的爱好，正如爱因斯坦爱音乐，但这只是爱好而已，对社会没什么用处，是不足以称为“全才”的；如果强行求全，就会没有足够的时间进行专业研究，到头来各个方面都是半瓶子醋，对社会又有什么用呢？ 3.正是专才推动了科学的发展，因为只有投入足够的精力去钻研才有可能发现旧有知识的不足，开创新的知识；而全才在一个领域达到了现有的高度后，就会转向其他领域，因为那里有“专才”开创的新知识，他们只能跟在后面学习 4.随着社会的发展与各行各业分工的不断细化,传统的全面型人才早就不能适应社会发展的需要了. 一技多能的人才必然成了社会发展的绊脚石. 社会要需要向更精细的各个学科发展..... 比如,很多年前还没有的生物,生化等学科......随着社会的发展今后还会有更多新兴的学科出现. 所以,全面型人才是向专业型人才发展的基础! 5.一个设计者，对社会而言便是一个设计的专才。一个设计领域的专才不是所有领域的全才。社会分工细化是无法扭转的，一个人才的知识往往也针对于某一个领域，每一个人都有自己的学习兴趣方向都是自己的专才。与其强迫他们去学习他们抵触的知识成为全才，不如顺水推舟去学他们想学。社会告诉我们能推动社会进步的大多都是找好了他们的天赋与兴趣的人 6.社会需要的是各式各样的专才。不然政府要那么多部门干吗？造汽车包括发动机那都是汽车制造业，本身就是一种专业。一门专业知识有历史一以来的专业基础，有国内外各种先进技术，相信一个人穷其一生也