l市场失灵与政府失灵的对比研究开题报告.docxVIP

论文题目市场失灵与政府失灵的对比研究 一、研究目的和意义（一）研究目的市场失灵和政府失灵都将引致实体经济秩序紊乱，但其形成原因、表现形式以及对经济体可能造成的影响，影响的剧烈程度及其应对措施必然存有差异。从比较学的学术思维和视角对二者的定义、成因和外在表现进行分解与剖析，除了能够帮助经济活动的参与者和宏观经济决策的制定者们破除经济现象之迷雾，帮助其科学决策，合理投资具有重要的作用之外，还可以为学术研究扩展甚至是开创出一个新的研究思路，这边是笔者进行次研究的主要目的。（二）研究意义1.理论意义古典经济学派坚持：完全竞争的市场经济在一系列理想化假定条件下，“看不见的手”可以对社会资源的配置达到帕累托最优，从而使整个社会经济达到理想状态下的一般均衡。但现实当然并非全然如此：市场的功能缺陷和若干局限滋生了“市场失灵”。在很长的一段时间里，市场失灵几乎算得上是自由经济的一大毒药，它催生了多次规模宏大影响巨大的世界性的经济危机。经济学家“无形手”万能说的质疑早在亚当·斯密尚未成为市场经济的主宰之前就已经开始，但真正的推陈出新和开山立派却是有凯恩斯完成。某种意义上，市场失灵给政府干预提供了契机和必要依据。凯恩斯学派认为，政府可以对经济生活干预的基本手段制定和实施公共政策。以政策、法规及行政手段来弥补的缺陷，纠正市场的失灵。这位政府参与经济生活的合法性提供了理论依据。但在政府干预的过程中也会存在着种种困难、障碍和制约因素，使得政府难以制定并执行好的合理的公共政策，导致公共政策失效。这就非但不能起到补充市场机制的作用，反而加剧了市场失灵，带来更大的资源浪费，甚至引发社会灾难。就是说。政府同样不是万能的。这就要求我们必须在两者之间寻求一个均衡点，在完全发挥市场作用的同时，适当的发挥政府的宏观调控作用，从而使经济得以有效、健康、平稳的运行。市场和政府是一个经济体的两个方面，他们之间是对立统一的关系。人为地把两者分割开来进行研究，是阉割他们的统一性。实际上，无论是市场失灵或政府失灵，都是自由经济运行过程中资源配置失序的一种外在表现形式，而只有找寻到藏身于现象背后的理论根源，我们才有可能更好地解决好问题。比较研究的方法，可以很好地厘清“市场失灵”和“政府失灵”二者各自的理论特征和内在关系。2.现实意义回顾经济发展史，一个不容置疑的经济事实是：无论市场失灵还是政府失灵都必将引致单个经济体的内部经济秩序紊乱，情况严重者甚至借由贸易往来的渠道和桥梁，造成区域经济周期性波动和世界性的经济危机。而无一例外地，每一次的经济振荡之后，学术界和经济体内部各阶层都会引发一场是“‘市场配置’还是‘政府管制’”的大争论，部分人甚至开始重新审视自己当初秉持之观点。早期的争论是一道非此即彼的选择题。对“公权力”长期以来为所欲为早已心怀戒惧的“市场派”叫嚣着让政府滚出市场，声称官老爷们只要做好“守夜人”的工作即可；习惯了家长式思维的政治家及其仆从官僚们则出于巩固政权的目的或是“唯恐少了自己不行”的封建家长心理而不断“复辟”，力求取代市场来安排人们经济生活的丝丝缕缕。这样的针尖对麦芒的争辩持续到上个世纪初期，直到凯恩斯的出现。但显然，凯氏并非是“自由之手”的终结者，相反，他理论大夏的建构在很大程度上是要让市场更能够发挥自身调节力量。秉持政府干预市场理论的凯恩斯被视为宏观经济学鼻祖，但凯恩斯却并非是绝对的排市场主义者，因为其宏观调控是建构在市场失灵的基础之上的，也就是说，在市场不能配置资源或许说是配置效果不佳的情况下，政府才可以和必须合法介入人们的经济生活，制定并实施宏观经济政策，引导和调整经济运行态势。从这个程度上来说，政府调节应该是“补充”之手，起的是弥补市场调节之缺陷和不足或是不能的作用，而并非是取代，“有形手”存在的目的，在于帮助无形手更好地发挥作用。时至今日，对于如何配置资源，我们认为单纯的市场或是政府都不能很好地发展经济，市场配置和政府调节应该被视为一个事物的两个方面，只有在私人决策和公共决策达到最优组合之时，实体经济才能够以最好的态势运行。二、文献综述国内外对于市场失灵和政府失灵的研究由来已久，且著述颇多。故此笔者并不打算依照传统本科论文综述的模式按“国外研究现状”和“国内研究现状”两个板块加以陈述，而是分市场失灵和政府失灵两个部分并着重从“定义”、“表现”和“成因”三个方面各自进行阐释。（一）“市场失灵”定义、成因和表现相关研究综述在国外，早在亚当·斯密时代的 18 世纪末就有一些学者意识到市场机制不是十全十美的，它对效率具有某些“限制”（Limitations）。但“市场失灵”一词的出现则是本世纪中叶的事情。据目前笔者掌握的文献材料，美国麻省理工学院经济系“国际研究中心”的巴托教授，他于 1958 年在《市场失灵分析》一文中正式公开使用 Market Failure