l谣言本身分析.docVIP

谣言止于理性派 在这个Web 2.0 时代，信息流动的速度已经远远超过以往任何一个时代，流水不腐户枢不蠹，这当然是件好事。但这些迅速流动的信息，不只有用的知识，也有大量的谣言、神话和都市传奇。 谣言因为其本身的传播性，得以在各种社交网站上大规模传播，我们每天接触各种耸人听闻的传说，哪怕你本人不信，但也扛不住周围的亲朋好友不信，如果你妈相信碘盐能防辐射的谣言，说不定你就只能每天吃咸鱼度日了，一不小心躺着也中枪。 于是，如何才能识别与避免传播谣言，对于我们这些希望避免被小道消息打脸的理性派而言，是非常重要的： 第一步：保持怀疑 万事开头难，首先你应该对你所读，所见，以及从网络或什么其他地方所了解到的一切都抱有适当程度的怀疑心态。 即使有图有视频，也要保持适当警觉，在这个时代，造假实在不是一件难事。前几年疯传的用四个手机爆米花视频，视频上几乎看不出什么破绽，但粗略地想想也会产生怀疑：手机如果都能爆米花，人脑还能保住吗？手机电磁波能够产生爆米花这么大的能量吗？能量守恒定律肯定是不变的。 不过即使有些事情听起来无比顺理成章，它的真实性也未必就是毋庸置疑的。 比如最近本拉登的死亡消息在Twitter上热议，其中数以千条引用了一句号称马丁·路德·金的名言： 我为之前数千条生命的逝去而哀伤，但我不会为一条生命的凋零而欢欣鼓舞——即使它属于敌人。 （I mourn the loss of thousands of precious lives, but I will not rejoice in the death of one, not even an enemy） 但不幸的是，金先生从未有过如此言论。这条伪造名言由于其悲悯的情怀让人格外容易接受，且也相对没什么坏处，所以特别能让人接受。如果收到一条主题为“恭喜你获赠一台iPad！”的电子邮件，你就应该立刻警觉起来了。但总的来说，作为一个独立思考的网民，对于以上两类信息都应当保持谨慎。 此外还应考虑到信息来源问题。如果消息来自于《科学》、《自然》这样的靠谱杂志，可信的概率是很高的，但如果某个霍金的段子来自一位学文学史的同学，你可能需要想想他是否知道霍金是干什么的。 到这一步，你应该已经决定是否相信一样东西了。如果不信，就准备下一步：终止流言。 第二步：自行调查 如果你准备直接在网上搜索答案，其实是比较搞笑的一件事。找一个造谣者出来让他证实他说的是个谎言么，逻辑上就讲不通。 还是这话，你应该找的是其中可信的消息来源，并且用上聪明的办法和可用的工具。你当然可以去找网络以外的其他信息来源，但你很难找到只要几个毫秒就能给出结果的地方。如果你仅仅是想共享一个链接，不想给自己找麻烦。那么该去哪儿？ 各种谣言粉碎机 如果是源自英文世界的消息，就去?Snopes?。Snopes是互联网上关于各种都市传奇故事，民间传说，神话，谣言，误传的最准确参考来源。并且在大多数情况下，它都不负此名。Snopes创于1995年，如果你曾经试图揭穿一个网上的神话或都市传说，那你肯定见过Snopes。 如果是中文世界，那当然是去?谣言粉碎机?，不作他想。谣言粉碎机作为一个本土的破解谣言的站点，她应该更适合中国人。 此外还有很多同类站点，像?BreakTheChain?，?TruthOrFiction?，?hoax-slayer?，还有探索频道的流言终结者，他用更为直观的实验破解谣言，非常具有说服力。 不过，所有这些破解谣言的来源，对正在传播的谣言的即时反应不够快，也不可能破解所有你遇到的谣言。并且如果你是一个较真的死理性派，不要仅仅因为谣言粉碎机这么说了就放弃你的保持怀疑的态度。所以更重要的，你要学会自己去探知事件的真相，毕竟谣言粉碎娘也是血肉之躯，不可能24小时都在破解谣言。 搜索引擎 在我们前面举的这个例子里，对于把名言警句硬安在一个根本没说过的人身上的情况，有一个利用谷歌的简单办法：用谷歌的日期范围过滤器，寻找在本拉登死之前，在网上是否出现过这句话： 随着一些异常情况很容易地被剔除以后（某些网站使用追溯式时间戳），结果变得很清楚：这句话在本拉登死之前就没有出现过。 不光是谷歌日期范围搜索，一般来说查找跟问题相关的几个关键词就会很快找到揭穿它的结果。偶尔把要查的标题再加上“骗局”、“谣言”之类的关键词，也足够找到你想要的了。但不幸的是，谷歌并不总能给出答案，有时它的结果会被海量的虚假内容充斥，你很难找到真正想要的结果，所以就需要一些更好的搜索技巧，欢迎大家讨论。 有一个Snopes和谣言粉碎机之类的可信选项，几招拿手的谷歌搜索技巧，和一些怀疑精神，你完全可以厘清大部分疑惑的事情到底是事实还是虚构。 第三步：别点“发送” 现在你已经大致推断出你的那些有问题的消息的真实性了，这几步并不难。如果消息是可疑的，就别发送它了