市场营销中窜货博弈分析..docVIP

博弈论课程论文 题目：市场营销中窜货博弈分析 学校： 上海交通大学 学院： 安泰经济与管理学院 班级： M0912097 学号： 1091209492 姓名： 马春明 日期： 2011年05月28日 市场营销中窜货博弈模型分析 [摘要]：窜货，作为营销一种商业行为“潜规则”，是销售网络中的经销商或中间商受短期利益驱动，将经销产品跨渠道或区域销售，造成市场倾轧、价格混乱，严重影响厂商声誉的恶性营销现象，在销售行业内,“窜货，让营销有点感冒，也很受伤”。本论文从窜货产生的原因和窜货利益相关者分析入手，通过博弈模型建立、博弈矩阵求解和博弈矩阵分析，力求能够一改以往凭经验进行管理窜货的方法，以系统和精确的测算去设定影响博弈的关键因子数量，从机制设计上避免窜货行为的发生。 [关键词]： 窜货；经销商；博弈矩阵；策略均衡；罚金； 提及窜货，几乎所有做过销售的人都要“为之一惊”，造成市场的严重影响令厂商心有余悸，但几乎没有哪个产品品牌敢肯定在自己的销售渠道中不存在窜货，这种不正常的现象似乎是伴随着渠道的产生而存在的，看起来又是多么的正常，所以将从销售窜货的形成开始研究这一问题。 一、销售窜货的成因及利益相关者 1．销售窜货的成因： 窜货也叫冲货，是经销商以低于市场价格向不属于自己辖区进行倾销的行为。作为处于价值链下游的经销商，对整个价值链的影响力和话语权都是很微弱的，只能根据厂家的策略在本区域进行市场运作，而其利润也是相对固定有限的。而经销商大多数是批发起家，习惯了见利就走，他们对那些固定、长远的利益缺乏必要的耐心，在厂商分割的其他市场存在价格差（市场利基存在），其对于该利基机会极感兴趣，会迅速去获取价格差所带来的利益，此时销售窜货行为就发生了。 作为厂商，希望经销商们能够在自己所属的区域精耕细作，不希望窜货行为破坏了市场价格体系，使其他分销商担心价格不稳定而不敢进货。另外，窜货还使经销商的市场份额被别人掠夺，损失既得利益，因而丧失了积极性，经销商之间打价格战，最后经销都无利可图。 经销商从事窜货行为有其内在的动机，大致有以下几个： 当经销商库存产品过多，影响资金周转时，经销商会低价向异地销售，以便盘活资金。比如有时因为厂家开展促销活动，商家大量进货后无力消化。 当产品接近保质期而厂家拒绝或者不负责退货时，为了减少损失，经销商会以跳楼价向异地进行倾销。 当经销商和厂家合作后，根据要求首批大量进货，在发现市场开拓无望时，经销商会向异地低价进行销售。 经销商为了完成预定销售目标，以便获得返利和奖励时，为了弥补本地销售不足的部分，会向异地低价销售。 当产品价格或者销售返利受销售数量影响时，经销商为了获得更好的价格或者更高的返利系数，往往会向异地倾销，以便获得更多利益。 为了增加经营品种并多方得利，经销商会和异地的业务伙伴进行易货交易，这样就形成了窜货。不过这种窜货的数量一般不会很大，价格下降幅度也有限。 总而言之，经销商经营产品是为了获利，辛辛苦苦地窜货更是为了获利。 2、窜货中利益相关者： 作为销售渠道窜货行为，其牵涉的利益相关方主要有厂商和经销商，在窜货中厂商一般是受损者，窜货行为往往会影响商家的市场价格体系，造成其他经销商的利益损失，严重的会出现经销商合作终止，使得厂商受损。窜货经商在该行为中一般通过价格差形成套利，从中受益。 大多数经销商把自己的窜货能力引以自豪，实际上经销大户往往是窜货大户，不能窜货的经销商不是好的经销商。窜货分为自然窜货和恶意窜货两种，前者是因为商业流通的自然现象，后者是人为的不良行为。 厂商销售渠道中窜货这个老生常谈的问题，一致以来是竭力想去解决的问题，但一直以来没有一个明确管理方法，比较准确设置相应的约束条件去杜绝窜货行为的发生，而是凭借经验进行惩罚，下面将使用博弈矩阵对约束条件尽心量度探讨，从而建立更好的约束机制。 二、渠道窜货博弈矩阵求解 作为渠道窜货的博弈双方，厂商和经销商通过博弈矩阵分析，明确在窜货行为中各自的得益及作为厂商如何去避免窜货行为的发生，通过机制设计进行事前管理，而不是以往的事后惩罚。 2.1．建立博弈矩阵 研究厂商和经销商之间的博弈，先要做一些假设： 2.1.1.厂商作为监控一方，具有两种选择：检查或者不检查。选择对经销商进行检查时，需要支付一定的成本，当经销商不窜货时，不检查不会损失厂商的效用水平。 2.1.2.对于经销商，具有两种选择：窜货和不窜货。选择窜货且成功，可以获得额外利润，选择不窜货，则不能够获得额外利润。 2.1.3.厂商不进行检查时，经销商窜货获额外利润，厂商一旦进行检查，经销商窜货行为就会被发现。 因此，厂商和经销商之间的博弈矩