中国退休年龄调整探究..doc

中国退休年龄调整问题探究 王钰鑫 （江西师范大学，江西 南昌，330022） 摘 要：中国社会老龄化并由此导致的社会养老负担过重，是当前要求法定退休年龄延长的重要原因之一，但却遭到民众普遍的反对。这也导致了人们在延长退休年龄会否导致失业率上升、当前退休制度是否存在性别歧视等方面产生了重要分歧。本文在介绍了弹性调整、渐进调整、差别调整三种途径后，认为当前应当采取差别调整的方式延长退休年龄。 关键词：退休年龄 调整方式 失业率 性别平等 一、一个冲突：民众意愿与社会老龄化 2008年末，全国掀起一场关于要不要调整退休年龄的讨论。一种观点认为中国退休年龄亟待延长，主要理由：一是中国已经进入老龄化社会，进程正在加速推进；二是中国现行退休年龄确定于建国初期，未随平均预期寿命延长而延长；三是中国现行退休年龄存在性别歧视的倾向。反对者认为中国退休年龄至少应该保持不变，也有部分人主张应该鼓励人们早退休，主要理由是中国本身面临着巨大的就业压力，大学生找工作难问题突出，加之国际金融危机的影响，担心延长退休年龄导致失业率显著上升带来更多社会问题。 （一）民众意愿：普遍反对延长退休年龄 在这场讨论中，民众尤其是网民普遍反对延长退休年龄。从网络舆论来看，支持延长退休年龄的学者、民众遭到众多网民反对，明显处于下风。如新华调查“男女退休年龄延迟至65岁，你同意吗？”结果显示，有86.27%不同意，仅有11.12%同意（其余表示无所谓），几乎是一边倒地反对延长退休年龄。这种局面一定程度上迫使延长退休年龄的呼声遭到忽视，调整退休年龄的可能性也在变小。 不仅网络舆论如此，其他街头调查也有同样的倾向。根据我们所作街头调查显示，人们对退休年龄的态度存在明显分歧。首先，人们主张的退休年龄男性为59.73岁，女职工为52.98岁，女干部为55.92岁。这表明现行退休年龄安排的相对合理性。其次，在对已经退休人群的调查中，有61.94%表示现行法定退休年龄合理的，分别有30.2%表示早了或太早，有7.86%表示晚了或太晚。再次，在对未退休人群的调查中，有49.49%认为现行法定退休年龄是合理的，有24.85%表示早了或太早，有25.66%表示晚了或太晚。 因此得出一个基本结论：有相当程度的民众不支持延长法定退休年龄。 （二）社会老龄化：退休人口赡养率加速上升 中国社会老龄化程度日趋严重，社会养老负担越来越重，并有可能不堪承受。为了较好地反映目前中国实际退休养老负担的严重性，樊明、王钰鑫等（2008）提出用退休人口赡养率反映一个社会真实的亦即实际的养老负担。退休人口赡养率即是指退休人口与劳动力人口之比。测算未来退休人口赡养率做出了两个假设：一是假设城市化进程在未来20年按每年1%推进。田雪原等（2007）利用logistic回归模型对中国城镇化变动趋势进行预测，结果显示2030年可达75.32%。而2005年底，中国城市化水平为42.99%。二是假设人们一旦转移到城镇后其生育行为与城镇居民基本一致。根据《中国人口和就业统计年鉴2007》提供的数据和目前法定退休年龄推算了中国城镇退休人口赡养率变动情况，将从2007年的0.3004增加到2035年的0.8448（见表1和图1）。中国社会养老负担日益变得沉重，甚至产生养老金支付危机。 退休年龄是决定退休人口的重要变量。如果退休年龄低，则退休人口的比重就大。从这个意义上来说，退休人口赡养负担重在一定程度上可以理解为退休年龄问题。因此可以认为由于现行法定退休年龄低于合理值从而加重了社会养老负担，有可能提前结束有利于经济发展的“人口红利”。 图1 退休人口赡养率变化趋势 资料来源：《中国人口和就业统计年鉴2008》 表1 2007-2035年中国退休人口赡养率预测 年份 退休人口赡养率 年份 退休人口赡养率 2007 0.3004 2022 0.5671 2008 0.3128 2023 0.5904 2009 0.3265 2024 0.6201 2010 0.3394 2025 0.6452 2011 0.3524 2026 0.6684 2012 0.3633 2027 0.7036 2013 0.3633 2028 0.7217 2014 0.3920 2029 0.7424 2015 0.4173 2030 0.7617 2016 0.4386 2031 0.7820 2017 0.4694 2032 0.7986 2018 0.4923 2033 0.8157 2019 0.5103 2034 0.8324 2020 0.5320 2035 0.8448 2021 0.5494 资料来源：《中国人口和就业统计年鉴2008》 二、两大争论：失业率变动和性