关于民事再审程序的几点思考.docVIP

关于民事再审程序的几点思考题 纲 一、民事再审程序的涵义 二、再审程序与审判监督程序、申请再审与申诉的概念辨析 三、申请再审时的再商榷 四、“实事求是”、“有错必纠”原则是否应当作为人民法院处理案件的指导思想 摘要：再审程序是民事诉讼制度中的一项补救制度。长期一来，在我国民事诉讼立法和民事诉讼理论上，民事再审程序在理论界及司法实践中，大家往往把再审程度相提并论，并把申请再审与申诉混为一谈。其实，这两组要领是有区别的。从法学理论上看，将再审程序和监督程序等同是不科学的。在审判实践中，将审判监督程序与再审程序等同于国、于法、于民、于社会都是有害的。由此，由产生种种忽视和不尊重当事人申请再审权的现象，所澄清二者的区别无论在理论上还是实践中都是非常必要的。 关键词：民事再审 程序 思考 一、再审程序的涵义 再审程序，是有审判监督权的法定机关，组织和人员，或者当事人认为人民法院已经发生法律效力的判决，裁定，调解书有错误，提起或申请再审，有人民法院对案件进行再次审理的程序。再审程序并不是每一个民事案件必经的程序，只是对于已经发生法律效力而且确有错误的判决，裁定，调解书才能使用的一种特殊的审判程序。 再审程序是民事诉讼制度中的一项补救制度，是民事诉讼程序制度中不可缺少的一个组成部分，各国民事诉讼法对此都作了规定，不过称谓不一，实施与获得补救的途径和程序也有所区别。根据发动再审程序的主体和程序的不同，大体上可以分为三类，一类是基于当事人的诉权，由当事人提起再审之诉引起对案件的再行审理。资产阶级国家的民事诉讼法一般只设立这种补救方式（主要指大陆法系国家），一类是基于法定机关，组织和人员行使监督权引起再审程序的发生，而对案件再行审理。这种再审制度多为社会主义国家所采用。如蒙古民事诉讼法只设立这种补救方式。还有一类，同时适用上述两种方式。如匈牙利等国的民事诉讼法属于这种类型。我国民事诉讼法试行时，只有人民法院有权按照审判监督程序提起再审（属引起再审程序的第二种类型）。实践证明，仅靠这种自我监督来纠正生效裁判中的错误是不够的，修改后的民事诉讼法不仅增加了检查机关抗诉提起再审，从而完善了法定机关提起再审的制度，而且增加了当事人申请再审，这就大大拓宽了案件再审的渠道，为纠正生效裁判中的错误提供了程序上的保证。 在我国的民事诉讼中，人民法院行使国家审判权作出的判决和裁定，一经发生法律效力，任何机关，团体，单位和个人都无权变更和撤消，以维护法律的严肃性，确认当事人之间权利义务关系的稳定性。但是，维护已经发生法律效力的判决，裁定的严肃性，应当以裁定在认定事实和适用法律上没有错误为前提，如果一发生法律效力的判决，裁定确实存在错误，就会损害公民，法人和其他组织的合法权益，损害法律的尊严和人民法院的威信。因此，为了保证裁判的正确性，维护裁判的严肃性，是却有错误而有发生了法律效率的裁判能够通过法定程序予以纠正。我国民事诉讼法规定了再审程序。 二、再审程序与审判监督程序、申请再审与申诉的概念辨析 在理论界及司法实践中，大家往往把再审程度和审判监督程序相提并论，并把申请再审与申诉混为一谈，其实，再审程序与审判监督程序、申请再审与申诉这两组概念是有区别的。首先，审判监督程序和再审程序的区别。审判监督程序是由依法享有审判监督权的机关提起的。根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，依法享有审判监督权提起再审程度的机关有人民检察院和人民法院，审判监督程序不包括当事人不服终审判决申请再审的情况，而再审程序不仅包括享有审判监督权的机关提起的再审，而且包括当事人申请再审。审判监督程序与再审程度的区别景要有以下三点：第一，启动主体不同，启动审判监督程序的主全公是人民法院和人民检察院，启动再审程序的主体不仅包括人民法院和人民检察院，而且包括不服生效裁判的当事人；第二，时间限制不同，审判监督程序没有时间限制。根据现行民诉的规定，人民法院和人民检察院任何时候发现错误的判决、裁定随时都可能启动审判监督程序，而依当事人申请启动的再审程序必须在判决、裁定生效后的两年内提出；第三，程序不同，审判监督程序是依人民法院决定或人民检察院提起抗诉直接进入再审程序，而当事人申请必须经人民法院审查，符合再审条件的由人民法院决定进入再审。因此，申请再审和申诉的区别。申请再审是民事诉讼当事人认为生效的民事判决、裁定在认定事实和适用法律上有错误，申请人民法院重新进行审理的民事活动。申诉是宪法规定的公民的一项基本权利，既凡中华人民共和国公民，对于任何国家机关和国家工作人员的违法失职行为，有权向国家机关提出申诉。二者的区别主要有以下四点：第一，受理机关不同，申诉的受理机关可以是任何国家机关，而申诉再审的受理机关只能是人民法院，即当事人只能向人民法院申请再审，而不能向其他国家机