宪法学视角下的平坟复耕(宪法学课程论文)..docVIP

本 科 生 论 文 题目 宪法学视角下的平坟复耕 指导教师 费善诚 年级与专业 大二 会计学1101 所在学院 管理学院 2012年 12 月 23 日 宪法学视角下的平坟复耕 内容摘要：本文从宪法学的视角来分析了河南周口平坟复耕事件。本文首先阐述了宪法保护死者尊严的原因，以及平坟复耕对死者这一权利的侵害。除了平坟复耕的实体对象死者，平坟复耕还侵犯了生者的文化生活自由的权利，本文的第二部分论述了这一观点。本文第三部分探讨了平坟复耕是否出于公共利益而进行的对公民私权的合理限制，公共利益应如何界定，并由此引出对政府在殡葬管理执行层面的思考。 关键词：宪法；平坟复耕；公共利益 平坟复耕是在2012年3月河南省周口市委、市政府发布的“1号文件”《关于进一步推进殡葬改革的实施意见》的指示下开始的。该文件要求，用3年时间完成农村公益性公墓全覆盖；火化率100%；彻底遏制偷埋乱葬和骨灰二次装棺；不再出现新坟头，逐步取消旧坟头。2012年5月底至6月初，河南省周口市试点平坟复耕工作周口市商水县投入一千多万元，在28个行政村试点平坟复耕，几个月时间内，这些行政村的坟头全部被平掉。2012年11月16日，国务院修改《殡葬管理条例》部分条款后，该市“平坟复耕”工作已暂停推行，正在研究如何调整政策。 在平坟过程中，周口市扶沟县河套村村民罗军丽、何洪庭由于墓碑倒塌而不幸身亡。由此，平坟复耕事件受到了更广泛的关注，成为了社会舆论的焦点。各方对此说法不一。政府部门宣称平坟遵循民众的意愿并且取得了巨大成功，截至2012年7月10日，周口市商水火化率达100%，平坟超两万座，试点区域内20.5公里，主干道沿线6万亩粮田内无坟头。而与之相对的是，许多网民对此进行了猛烈抨击，认为平坟侵犯了公民的合法权益。一些学者也表达了对这一事件的看法。但是，由于事件还在发展过程中，有情况尚不明晰，目前分析这一案例的论文并不多。笔者在本文中将从宪法学的视角依据事实来看待平坟复耕这一事件。关于平坟复耕事件的其他具体细节将在后文相关论述处再提及。 一、宪法对死者尊严的维护 宪法是人成为真正意义上的人、获得人的尊严的产物。在社会成员普遍成为真正意义上的人、人的尊严获得尊重的过程，自然地，人权观念成了社会成员的普遍认识。社会中的自然人是宪法保护的对象。但在平坟复耕中首先侵害的是死者的权利。每个人都要经历从生到死到坟墓的过程。人活着作为自然人的时候，国家负有维护其尊严和保障其基本权利的义务，那么在人死之后，国家是否因为该人已经停止了呼吸、心跳、脑死亡，就基于“死人非人”的成见和“以活人为中心”之法治国理论与思想的窠臼，认为已死之人不再享有尊严，因而国家就不再负有相应的保护义务呢？笔者认为并非如此。宪法对人的尊严的保护并不因人的死亡而全部终止，而认为死后有人格权。笔者认为有以下几个原因： 第一，尊重和保护死者的尊严是中国传统文化的一部分。在中国文化中，死者为大、入土为安等根深蒂固的观念表达的都是对死者尊严的尊重。例如，人死之后，其近亲属有义务按照死者的意愿，为其穿戴整齐，入殓入棺，送入坟墓。这一过程中，死者的遗体处于一种不可冒犯、不可亵渎的状态。就如同活人穿带在身上的衣物是其人格尊严的物质保障一样，死者的衣物、棺材和坟墓也同样服务于死者尊严的目的，不可侵犯。无论目前政府要求有关人员在“遗体处理时要严格遵守操作规程，要尊重死者尊严”，还是历代统治者规定掘墓为重罪，都是为了尊重和保护死者的尊严。 第二，保护人的尊严是重要的宪法价值，是具有支配力的法伦理，本身就包括对死者尊严的保护。借鉴其他国家的案例，在德国的Mephisto案中，主人公不同意出版的一本小说在其去世后被出版，而他在自杀前七天还受到出版社关于该书不可能出版的复函，因此，其继承人提起诉讼，主张死者的名誉权受到了侵害。该案中，联邦法院认为人之所以有尊严，完全取决于其之现存在，即使是在人死之后，人性尊严也受到保障，也是高于一切的宪法价值。德国诸多判例认为人的尊严在死后也要保护的主要依据是德国《基本法》第1条第1款关于“人性尊严不容侵犯”的规定。其论证的主要理由是：“只有个人可信赖其人格形象在死后能得到基本保护，并在此期待中生活，其生前的人格尊严和个性自由发展才能得到充分的保护。”一个人在死后尊严可以得到保障的情况下，在其身前也会更在意自己的行为与人格，这也是有积极意义的。依据我国《宪法》规定，“尊重和保障人权”是一切国家机关必须履行的义务，其核心是保护人的尊严。人的尊严的核心是人的自治与自决，即对自己生活的自我决定权。因此，国家必须尊重每个人在追求自身生存价值过程中的意愿，包括一个人现时的意愿和过去的意愿。这说明死者作为一个符号存在，依然可以使人的