浅论我国法学本科教育的改革与完善.docVIP

浅论我国法学本科教育的改革与完善 如今, 法学本科教育仍然是我国法律人才培养的主渠道。即便自1995 年以来我国设立了定位于“从事实务工作”的法律硕士专业学位, 用以与英美法系国家所引领的法学教育模式为本科后教育的潮流接轨, 法学本科主导地位亦仍然未变。通过增设专业或专业扩招等形式, 法学本科教育的地位甚至有逐步稳固的趋势。据2005 年底的统计数字, 我国承担法学本科教育工作的高校已经超过400 所。然而, 法学本科教育并不乐观。在当下深刻的社会转型和持续的大幅度经济增长的社会背景下, 法学本科教育究竟承载着什么仍旧是我们需要探讨和考察的问题。 一、法学本科教育存在的问题 1.职业化的教育趋向 随着市场化大幕的拉开, 我国的法学本身已经过渡成为显学。法学教学若像从前单纯的从书本到书本显然无法充分适应社会转型对法律人的需要。作为法律人制造工厂的法学院, 若无法产出合格产品, 那就意味着其产品——从事法律职业的社会精英们面临就业困难的问题, 法学院本身也就面临着萎缩。从经济学的角度来说, 需求创造供给, 法学院必须根据社会的需求来供应法学本科毕业生。在国内, 2002 年开始实行的国家统一司法资格考试制度, 一定程度上就是为了满足上述所需而专门设立的。据此, 一部分人认为法学本科教育的目的就是为了培养法律专门人才, 法学本科教育自然应与司法考试相适应。①笔者认为, 片面强调法学教育的职业化倾向, 会忽视法学作为一门社会科学的存在价值。法学有其独立的精神和品性, 法学本科教育不能因为单纯的限制——诸如市场化背景等而被改造。 2.学术缺失 与此同时, 在国际社会上也流传着这样的声音:“中国没有足够多的合格的法学家, 他们没有解决好中国自己的问题。”20 世纪70 年代的法学院无论数量和质量均远不如今日, 其有限的合格产品, 进入到中国社会洪流当中的人不少,但能够有条件安心研究学问的却不多。不少现在法学院中任教职的都是后来改行的, 从别的领域中退出进入法学研究领域的。一部分海归派, 从国外学习西方先进的法律技术的, 在法学院的教员中占了一定比重。②从法学本科教育这个层面上来看, 我们的教员可以总结的国内现有经验不多, 许多国外的具体经验也无法应对我们这个地广人多、各民族交融且发展状况极不平衡的国度。很多时候, 就像我们的市场化改革伊始一样, 法学本科教育也是在没有先前经验的情况下摸着石头过河。体现在法学本科教学中就是学生缺乏传统学术训练, 不少学生在校4 年中甚至从来没有动过笔写文章。时至今日, 法学本科的培养机制尚不能孕育出成熟学术、保持理性并且勇敢承担社会责任的法律人。 3.培养模式滞后 较之以前单纯注重理论传授, 法学本科教育的培养目标转到了“培养基础扎实、专业面宽、心理素质高和适应能力强的能够从事与法律有关的实际工作和具有法学研究的初步能力的通用法律人才”。③针对这样的目的要求, 我们对法学本科具体教学工作进行考察, 不难发现课程设置僵化、教员素质不足、授课方式不佳、科研环境急需改善等诸多情况。这种状况对我国的法学本科教育构成了严峻的挑战。 二、法学院需要回归学术 国内法律人的学术产出无论是从质量角度还是从数量角度看都是远远不足的, 不符合我国作为一个发展中大国的实际。我国是一个有着悠久历史文化传统的国家, 这样一个大国面对着和平的崛起, 需要法学学术界的理论支持。除去考察由于中国人的谦虚、述而不作的习惯所遗失掉的学术见解, 我们可以看到法学院作为学术产品产出的重镇并没有很好地履行职责。直接体现在法学本科教学中, 就是学生缺乏传统学术训练。设置相应的学术产出激励机制, 确立保障学术研究正常进行的配套措施, 鼓励教员引导学生从事学术研究, 是未来法学院努力的方向。笔者并不赞同当下法学院教员从事教学以外的纯粹律师活动。虽然, 这在一定程度上可以看作是理论与实践相结合, 也有利于把握时代脉动等等,但是长此下去毕竟分了心, 致使教授兼职律师愈演愈烈并日趋合法化、合理化。笔者的观点可能直接触动了不少教员的利益。人有追逐利益的本性, 完全禁止法学院教员从事实务活动可能有过分苛刻之嫌。但是法学院教员对此不能够完全等闲视之, 也许他的一半是人而另一半是神, 因为在一定意义上他培育着这个社会的良心。心无二用, 责无旁贷。 西方法学院教员从事社会法律活动的不少, 他们将公平、正义渗入到了社会, 促进了社会整体福利的提高。从国内的情况来看, 在现在社会大变革、社会秩序尚未充分建立的情况下, 法学院的教员在参与社会活动的过程中却面对着多种危险。他们无法用一己之力扭转司法不公现象, 甚至无法逃避利益集团的收买。法学院教员运用他们与法律的贴近, 一方面在改变社会, 另外一方面也被社会改变着。当他们的行为和思想日