曲面屏是不是鸡肋 纸媒电子版是不是鸡肋-.doc

曲面屏是不是鸡肋 纸媒电子版是不是鸡肋? 从《华尔街日报》网络版1996年8月诞生第一个付费订户算起，而今除了几张专业报纸，其余诸家纸媒电子版的盈利之路是可以美丽预期，可以辉煌构想，就是迟迟不可企及。引入技术、投入资本、放入新闻信息，结果是钞票没赚到，撤掉又不甘，这根“鸡肋”比曹操那根“鸡肋… 改革开放30多年来，中国广播经历了两次转型：从农村媒体转变为城市媒体，从固定媒体转变为移动媒体。但遗憾的是，转型没能带动升级，广播媒体仍未从根本上扭转弱势地位。转型是当今广电媒体发展的核心命题之一，回顾中国广播最近十年的发展，虽然每年都保持了两位数的… 按照百度百科的解释，真人秀也称真人实境秀、真实电视（realitytelevision），一般是指以电视传媒为介质，通过举办某一类别的比赛活动，以从多名参赛者中选取最终获胜者为目的，同时有着丰富的奖品，可以获得广泛的经济效益的电视节目。自从2004年… 　　从《华尔街日报》网络版1996年8月诞生第一个付费订户算起，而今除了几张专业报纸，其余诸家纸媒电子版的盈利之路是可以美丽预期，可以辉煌构想，就是迟迟不可企及。 　　引入技术、投入资本、放入新闻信息，结果是钞票没赚到，撤掉又不甘，这根“鸡肋”比曹操那根“鸡肋”更难吃——既想让读者买自己的报纸，又要把免费的电子版放到网上，这就走向了松下幸之助自来水哲学中所提过的两难境地，把大众需要的东西变得像自来水一样俯拾皆是，不知道该如何收取费用，不知道该怎么盈利和发展。于是，四川省社科院新闻所研究员张立伟先生提出“撤掉电子版，拯救纸媒”，此论在《中国记者》发表后，又经@记者之家、@中国网络传播学会等微博转发，便似捅了马蜂窝一般，反对之声如”书斋空谈论”“守旧学者论”“历史倒车论”等蜂拥而至。 　　不讳：直面反对意见。有为“撤掉”二字而反对者，代表观点为“撤掉电子版就能拯救纸媒吗”。显而易见，持此论者理解的“撤掉”，是一刀切式将纸媒电子版关掉、封闭、撤下，这显然误读了张立伟先生的“撤掉的三条途径：收费、拖延和残缺”——即改变现有的纸媒电子版的上网模式，代之以付费阅读、延迟上网或部分上网。 　　有为新技术发展趋势而反对者，代表观点为“何不撤掉纸质版，拯救木牍”。其意是说撤掉新媒体、拯救旧媒体，以旧易新，属于不识时势的逆历史潮流而动。却不知目前最大的势，恰是纸媒拿着倒贴钱的电子版在推动着新媒体的发展。当纸媒血汗耗尽的时候，谁来继续推动？ 　　有望梅止渴、画饼充饥者，代表观点为“纸媒电子版收费并非不可能，关键是内容要有核心竞争力”。持此论者，大多以《华尔街日报》《金融时报》等几张即便在欧美世界中都屈指可数的特例来支撑论点：且旁观、且等待、且苦熬，眼下的不赚钱只是黎明前的暂时黑暗，待网络读者的付费习惯形成之后，“牛奶面包”就都有了。忽略别家刊物特点、专业性质、受众结构的同时，把国内一众都市市民报忽悠得晕头转向。 　　有免费电子版的习惯享用者（包括免费转发纸媒信息的网媒），代表观点为“对我们普通读者来说，还是希望有电子版，不然查资料费钱费时”。免费享用的习惯与搜索引擎的方便被打破，何其痛苦？对此，以默多克为代表的新闻业界早有回应：“互联网的日益普及一方面给人们带来了方便，但是另一方面也助长了网络非法下载的盛行，这种做法与进商店偷东西没什么区别。”为鼓励在线付费阅读，目前新闻集团正准备让旗下的《泰晤士报》《太阳报》等“撤出”谷歌搜索索引。 　　种种反对，各有其考虑，可就是未见有考虑纸媒利益者。从1999年到2009年，世界报纸工作日发行量下降接近1000万份，降幅在17%左右。纸媒该如何维护自身的利益？纸媒电子版又该何去何从？ 　　不惑：琵琶为谁而弹？纸媒通过其电子版，免费向网媒输出了内容，免费向网媒平移了受众，用自己的血汗养大了竞争对手，如何再谈竞争和胜出？“过去的10年左右，由于报纸内容可在网上免费阅读，它们的财务受到重创”。美国报业协会数据显示，2011年，美国报纸广告同比下降7.3%，其中印刷广告营收同比下降9.2%。这意味着美国报纸行业去年总营收为340亿美元，不及谷歌一家公司的营收——谷歌2011年营收达379亿美元。 　　在“撤掉与拯救”引发的讨论中，媒体记者与媒体老总在对待电子版的问题上态度迥异。何也？前者是新闻的生产者，考虑更多的是传播的广度和效果；后者是新闻的经营者，考虑更多的是传播的营收和效益。如《凤凰周刊》主编师永刚所言：“本刊的内容其实早就不再上网了，只特供某几篇文章。现在看来杂志内容上网对于实体杂志的销售是有重大影响的，主要是利益均被网站拿走了，这很不公平。”2011年12月26日，胡舒立主控的财新传媒有限公司向腾讯、搜狐、新浪等发出停稿通知，要求门户网站禁用其内容。这与默多克拒绝谷