我国货币政策有效性分析..doc

讨 论 报 告 小组成员：肖扬、吴康、武潇、汤健、张帆、刘彬、孙绍霞、彭晓玉、张瀚心、解玲 讨论次数：3次 我国货币政策有效性分析 ------小组报告 主要从以下三方面分析 第一方面：GDP增长率、CPI增长率与狭义货币供应量M1增长率之间的关系 图1 B是GDP增长率 A是M1增长率 C是CPI增长率 A A B C 从图中GDP和M1的折线图可以看出，2007年1季度至2008年3季度，国家上调金融机构人民币存贷款基准利率，实施紧缩的货币政策，货币供应量（M1）增加量逐渐减少，对应的GDP增加量也随之缓慢，同时CPI的增加速度也随之下降。2008年4季度至2009年国家下调金融机构人民币存贷款基准利率，实行宽松的货币政策，货币供应量（M1）增加速度加快，对应的GDP增加速度加快，CPI的增速也对应的加快。而在2010年至今，我国货币政策转向为“稳健”，同时为了应付我国的输入型通胀和流动性过剩，频繁上调存款准备金率，降低货币供应量的增加速度，因此GDP的增长率变缓，而由于滞后期的原因，CPI的增长率的变化滞后于M1的变化。 由此可见2008年以后，由于存在一定的滞后期原因，我国目前货币政策效果并不是很明显。 利用Eviews对2008年以来的数据进行分析如下： 选取2008年1季度到2011年1季度的GDP和M1（因为M1反应实际购买力），同时选取2008年1月到2011年3月的M1和CPI。 对GDP和M1进行OLS回归 给定显著性水平为α=5% 故得：LN(GDP)=-16.13280LN(M1)(-1)+14.78001LN(M1)(-2) P 0.0339 0.0342 R-squared=0.544 对CPI和M1进行回归分析 CPI=-45.69816LN(M1)+50.96756LN(M1)(-5) P 0.0028 0.0013 R-squared=0.716 F-statistic=11.365 分析可得：M1每变化1% GDP在滞后2期以后变化14.78% 而CPI在滞后5期以后变化0.5个指数，即增长率提高0.5% 也就是说目前我国上调存款准备金率减少M1，对GDP的影响大且见效快，而对CPI来时影响大但滞后期太长导致见效慢。 第二方面：货币供应量M0 、M1、M2进行分析 自2月份开始，货币供应量的增长率彻底扭转了去年逐步下滑的状态，呈快速回升之势。11月末，广义货币供应量(M2)余额为59.46万亿元，同比增长29.74%，增幅比上年末高11.92个百分点；狭义货币供应量(M1)余额为21.25万亿元，同比增长34.63%，增幅比上年末高25.57个百分点。货币供应量的增长率达到了1995年以来的最高水平在货币供应量增长加快的过程中，M1呈现出更强的回升势头。1月末，M1的增长率仅为6.7%，比M2的增长率低12.1个百分点；到9月末，M1的增长率开始超过M2的增长率，11月末M1的增长率比M2增长率高4.89个百分点。在近几年经济的周期变化中，M1表现出更强的敏感性：2007年后，在经济增长不断加速的过程中， M1的增长率超过M2的增长率并一直高于M2增长率3个百分点左右；自2008年年中开始，在经济增长速度下降的情况下，M1的增长率迅速下降，大大低于M2的增长率；近期随着经济形势的好转，M1的增长率又迅速攀升并超过了M2的增长率。M1的更快增长反映了货币供应量中流动性较强的现金和活期存款的快速增长，因此说明货币的流动性提高。 2009年金融机构存款的较快增长主要来源于企业存款的快速增长，企业存款的增速自1月份起就出现快速回升势头，11月末，企业存款同比增长38.6%，比上年末提高了31.3个百分点。