《将环保指标纳入官员政绩考核体系的思考.docVIP

将环保指标纳入官员政绩考核体系的思考 ?????? ?一、改革原有官员政绩考核体系，将环保指标纳入其中是国家发展战略的需要 ??????? 中央领导新的发展观与执政理念的出台，源于对我国当前整体形势的清醒认识与深刻把握。近年来，我国的经济增长率一直保持着较高的水平，据国家统计局2004年1月20日发布的数据显示，2003年中国国内生产总值(GDP)比上年增长9.1%，是1997年以来增长最快的年份，人均GDP首次突破1000美元。但在令人瞩目的成就背后，一些有识之士也提出了不同看法。目前，我国的经济增长很大程度是以过量消耗资源与牺牲环境为代价的，是建立在高投入高能耗的基础上的增长，是建立在对自然、对环境掠夺性开采基础上的增长。以国家发展与改革委员会的数据为例，50多年来，我国的GDP增长了大10倍，而矿产资源消耗却增长了40倍。2003年，我国已成为煤炭、钢铁、铜的世界第一消费大国，世界第二石油和电力消费大国。但2003年我国的GDP总量仅相当于世界总量的4%。此外还有巨大的环境代价：我国现有荒漠化土地面积267.4万平方公里，占国土总面积的27.9%，每年仍在增加1万多平方公里，现在全668座城市中，已有400多个城市供水不足，全国131个流经城市的河流有70%被污染，酸雨面积已占国土面积的30%。假如再不引起重视的话，中国极有可?能面临如美国罗马俱乐部所发表的?增长的极限?一文所预言的经济增长极限问题，2002年11月，中国地质科学院在一份题为《未来20年中国矿产资源的需求与安全供应问题》的报告中提出，今后20年，中国实现工业化，石油、天然气、铜、铝矿产资源累计需求总量则至少是目前储量的2～5倍。未来20～30年内中国现有资源的供应将不可持续。在当前我国的主要矛盾为人民日益增长的物质文化生活需要与落后的生产力之间的矛盾的前提下，作为任何一级政府，都不能忽视人民群众对富裕安宁生活的渴求，发展也就成了必须的选择。但问题在于我们是继续沿着当前这种高能耗高投入高增长的道路继续前进、直到有一天走入资源枯竭、环境恶劣的死胡同，还是现在就选择悬崖勒马，沿着经济增长速度平稳、协调但最终可持续地走到目的地的道路呢？从这个角度来说，科学发展观反映的就是本届执政领导班子对中国发展战略的定位。 ??????? ?但由于传统的官员政绩考核体系还未作及时和相应的调整，在多年来“经济快速增长就是政绩”的简单教条下，在市场贪欲和权力追求的双重利益驱使下，各级政府和官员难免不受制于这种经济意识形态的影响，为追求立竿见影的政绩而不惜以牺牲资源和环境为代价的倾向，造成目前中央战略与地方政策“两张皮”。今年沸沸扬扬的江苏铁本事件与嘉禾拆迁事件就是最明显的例子。铁本占地5000亩的项目没有通过环境影响评价就能上马，就能到银行融资40亿，就能让近5000名农民流离失所。面对习惯于打擦边球和“先上车后补票”的部分政府官员与企业主来说，用什么保证中国和中国人建设资源节约型社会、走可持续发展道路呢？用什么来约束他们贯彻落实科学发展观呢？根据中国目前政府在市场经济中还未完全退出、甚至占主导地位的现实来分析，环保问题已经不仅是环保问题，还是一个经济问题，更是一个政治问题。政治的问题只能通过政治手段来解决，必须用有效的制度约束和社会沟通对话机来制约这种不惜杀鸡取卵来刺激和保持经济高增长的势态，而将环保指标纳入官员考核体系无疑是目前较现实、较可行、较有操作性、成本较低的一个手段。从以上角度来分析，将环保指标纳入官员考核体系是保证中央一级政府“科学发展观”落到实处的客观需要，是缓和日益提高的经济增长率与日益枯竭的环境资源尖锐矛盾的现实需要，是确保我国坚持可持续发展路线的战略需要。 ?????? ?二、将环保指标纳入官员政绩考核体系要立足实际、放眼未来，寻求现实操作性与未来发展前瞻性的统一 ??????? 国家环保总局敏锐地把握了当前中央政府可持续发展战略的核心与本质，抢抓住了当前形势下环保工作的发展机遇，在2004年的全国环保工作要点中明确部署安排各级各地环保部门要“落实环保考核制度，促进领导干部树立科学的政绩观。配合组织部门制定环保考核指标并纳入干部政绩考核体系。”一些行动较快的地方政府也已先人一步取消或改革了原有的单一的GDP指标，而开始实行协调发展的综合指标或引入绿色GDP概念，将环境资源费用纳入GDP中进行综合考核。如浙江省湖州市于2002年12月9日召开市委常委会讨论通过的《关于完善县区年度综合考核工作的意见》明确规定，取消沿用多年的GDP指标，调整后GDP指标被代之以经济增长质量和效益情况、群众生产生活条件提高情况、社会发展和环境保护改善情况、政府职能转变和行政效能进步状况四个新的指标。广东省早在2003年5月就在对地方干部政绩的考核中率先引入了环境指标考体系，