《建立定密责任人制度.docVIP

建立定密责任人制度：以“管人”来“管密” 建立定密责任人制度是保密法修订的重点之一，是改进定密工作，破解定密难题，推动“依法定密、科学定密、规范定密”的一项关键性措施，也是机关单位保密工作的基础。 当前定密工作存在五个突出问题 一是主体责任不明。原保密法只是较为笼统地规定了国家秘密的确定权，没有明确限定定密权限的归属。在业务工作中，定密责任主体没有具体到个人，在出现问题时，责任追究便难以落实。浙江省保密局在对某市62个单位定密情况的抽样调查中发现，从公文起草到发文，由承办人定密的占24.2％，由处室负责人定密的占51.6％，由单位专兼职保密干部定密的占17.7％，由分管领导定密的占6.5％。人人可以定密，但并非人人都掌握国家政策、了解行业动态、熟悉定密知识，因此出现了对保密事项范围的理解和把握各取其道、各解其意，难以保证定密的准确性。 二是定密知识与技能缺乏。浙江省保密局在调研中发现，一些单位涉密人员不熟悉、不了解保密事项范围，不清楚定密工作程序，不知道如何“对号入座”确定密级。2009年，浙江省保密局对某市进行定密工作专项调研时，抽样调查了21O名机关干部，发现73％的人未掌握“保密事项范围”、“密级鉴定”和“法定程序”等相关知识。同一年的保密大检查发现，浙江省部分机关、单位的标密文件，经鉴定多数仅为内部事项，并不涉及国家秘密。 三是定密制度难以落实。目前在定密程序、定密责任追究等方面，由于缺乏明确、具体的规定，给实际操作造成困难。如有的单位将领导一般性讲话文稿、工作信息简报等非密事项全部定密；有的单位由于定密环节多，程序衔接难，定密工作普遍存在宁高勿低、宁多勿少等现象。 四是保密事项范围亟需更新修订。保密事项范围是确定、变更和解除国家秘密事项的具体标准和依据。保密事项范围应当及时适应形势和工作的变化，不断加以修订和完善，要细化、具体、操作性强。目前，有些单位和部门的保密事项范围比较陈旧，相对笼统和宽泛，有些甚至容易引起分歧，已不能有效地指导工作。 五是定密机制建设未有效实施动态管理。目前，多数涉密人员对定密工作的管理仅限于定密环节,致使绝大多数秘密事项一旦确定，就不再有相应的跟踪管理，这一状况导致国家秘密事项在某一时间段究竟有多少、处于何种状态根本无法确定。长期以来，机关单位对某些本可预见保密期限的国家秘密，不注意标注期限，更不设定解密时间或解密条件，人为地提高了工作成本，造成了资源浪费，侵害了公民的知情权，妨碍了信息的公开与合理利用。 应通过“管人”来有效“管密” 保密工作是靠人来做的，定密责任人制度的建立，更凸显了人的因素。要想有效提高定密质量，实现准确定密，必须管好定密责任人，通过“管人”来有效“管密”。 确定定密责任人。就定密而言，主要涉及“谁能定密”和“怎么定密”两大问题。新保密法相关条文规定，机关、单位负责人及其指定的人员为定密责任人，负责本机关、本单位的国家秘密确定、变更和解除工作。定密责任人确定后，由该责任人组织实施定密工作，解决“怎么定密”的问题。按照新保密法的要求，定密责任人要在承办人提出拟定意见的基础上作出最终的审核批准。 建立规范化的定密程序。要做好定密工作，必须建立切实可行的定密程序，包括拟定、审核批准、变更、解除、争议处理等定密工作的各个环节。同时，要细化各个环节的职责。承办人有提出拟定意见的责任，定密责任人承担审核批准的责任，当需要变更、解除时，机关、单位要提出变更、解除的依据和意见，并承担相应的责任。根据新保密法的要求，不明确事项的确定权由国家保密行政管理部门或者省、自治区、直辖市保密行政管理部门行使。当出现不明确事项时，这两级保密行政管理部门应当及时准确给予书面答复，并承担相应的责任。为检验定密质量，要建立定密工作的反馈机制。通过保密工作检查、定密工作年审等渠道，及时发现定密工作中存在的问题，纠正错定、漏定、高定、低定等错误行为。机关、单位尤其要重视反馈保密事项范围存在的问题，提出修改建议和意见。 建立监督检查机制。各单位、部门应当加强对本单位、部门定密工作的管理，定期对定密责任人履行职责情况和定密工作制度落实情况进行检查，及时发现和纠正定密不当、不规范、失误等问题，并认真接受保密行政管理部门的指导。浙江省保密局在进行专项调研时，通过对848名机关单位的涉密人员和与定密工作有关人员的调查发现，74.6％的人认为在机关单位建立定密督察制度，对于进一步完善定密工作意义重大。 要建立完善的定密责任人管理体系 完善的定密责任人管理体系应包含以下几个部分： 明确定密责任人的任用条件。目前，我国的定密责任人制度还处于起步阶段，对相关人员的选择和任前考察工作还没有规范的程序和做法，建议明确定密责任人的基本任用条件和审查标准，明确定密责任人基本素