挪用公款罪客观方面研究..docVIP

论文摘要 挪用公款罪的客观方面问题从挪用公款罪设立至今，一直颇受争议。在立法届、司法界以及刑法学届，始终没有停止过对挪用公款罪客观方面问题的研究和讨论。本文首先从挪用公款罪的概念和意义，加深对挪用公款罪的理解；其次，从挪用公款罪客观方面存在的问题进行讨论，主要从利用职务之便，挪用公款的行为，归个人使用的认定等问题进行讨论；最后，本文对挪用公款罪客观方面的完善进行了讨论，希望能对相关问题的研究有所帮助。 关键词：挪用公款罪；利用职务之便；挪用公款的行为；归个人使用  目 录 前 言 1 一、 挪用公款罪的概念和意义 2 二、 挪用公款罪三个客观方面存在的问题和简析 2 （一） 利用职务之便的定义和争议 2 （二） 挪用公款行为的法律规定和表现形式 3 （三） 归个人使用的法律规定和争议 6 三、 挪用公款罪客观方面的完善 8 （一） 完善立法，严格执行规章制度 8 （二） 加强监督，形成监控网络 8 （三） 加强监督，形成监控网络 9 四、 结束语 9 参考文献 10 挪用公款罪客观方面研究 前 言 刑法第384条规定了挪用公款罪，但是由于挪用公款罪的历史沿革和立法技术问题，无论是理论界还是司法实务部门对于该罪的构成要件问题都存在较大的争议。为解决这个问题，有权机关就一些相关问题出台了多个司法解释和立法解释，但是，仍然没有结束长期以来理论界激烈争论的局面。“利用职务上的便利”是指利用本人职务范围内的权力，即自己职务上主管、负责或者承办某项公共事务的职权及其所形成的便利条件。我国刑法第384条将挪用公款罪分为三种不同类型：  1、非法活动型：挪用公款归个人使用，进行非法活动。这种情况原则上不要求挪用公款数额达到较大标准，也不要求挪用时间超过3个月未还。 判断是否属于“非法活动”的依据，有广义说和狭义说两种。广义说认为，有权机关制定的一切规范性文件，都属于判断是否属于“非法活动”的依据。狭义说认为，只有国家法律才是判断是否属于“非法活动”的依据。 笔者认为，违法活动不仅包括构成犯罪的违法活动，还包括一般的违法活动。主要因为从 1998 年最高法《解释》第二条第三款列举规定的“走私、赌博等是非法活动”来看，“非法活动”不仅局限于犯罪活动。如果把“非法活动”局限于犯罪活动，这样会缺乏法律依据；不能对公款的占有权、使用权和收益权进行充分保护，发挥不了刑罚保护机制作用；如果“非法活动”局限于犯罪活动，还会缺乏其内涵周延性，违反语法逻辑。 对于这种类型的犯罪，刑法没有规定挪用公款的数额和时间条件，体现了对挪用公款进行违法犯罪活动从严打击的精神。但是，根据最高人民法院《关于审理挪用公款案件具体应用法律若干问题的解释》（1998年5月9日施行）的规定，挪用公款归个人使用，进行非法活动的，以五千元至一万元为起点；挪用公款归个人进行营利活动的或挪用公款归个人使用超过三个月未还的，以一万元至三万元为起点。如果挪用公款未达到以上标准的，一般可不认为构成犯罪。笔者认为“非法活动型”挪用公款罪的成立只要具备两个条件即可：一是国家工作人员利用职务上的便利，挪用了五千元至一万元的公款；二是行为人主观上意图将此公款用于非法活动。“非法活动型”的“挪而未用”，如果能够查明国家工作人员意图将公款用于非法活动，并且利用职务之便挪用公款数额达到五千元至一万元的，即构成“非法活动型”挪用公款罪。这种情况下，国家工作人员即使没有实际使用公款，也应当认为其构成了犯罪。 2、营利活动型：挪用公款数额较大，归个人使用，进行营利活动。 关于“营利活动”的范围，刑法第 384 条没有涉及，1998 年最高法《解释》第二条第二款虽列举规定“挪用公款存入银行、用于集资、购买股票、国债等、属于挪用公款进行营利活动。”但对于“营利活动”的范围，理论上有不同的理解。 笔者认为，“营利活动”在挪用型犯罪中的含义较广。只要行为人挪用资金后自用或者参与使用这笔资金，有可能得到收益或者减少自己的支出，都属于刑法挪用型犯罪的“营利活动”范畴。根据具体形式的不同，“营利活动”可分为以下几个层次：第一层次的“营利活动”就是民商事法律意义上的“营利活动”。即典型的“营利活动”。行为人挪用资金后自用或者参与使用，将这笔资金用于商事领域产生利润，包括生产、经营、投资、炒股。体现了挪用资金进行营利活动“借鸡生蛋”的特征。第二层次的“营利活动”是指不直接将资金投入商事领域流转，而是作准备进行商事活动的先行条件。第三层次的“营利活动”是与商事领域无关的行为。例如，将资金存入银行收取利息的行为。这主要体现了行为人主观上的牟利目的。 如果行为人挪用公款后，为私利以个人名义将挪用的公款借给企业事业单位、机关、团体使用的，不管这些单位是合将其挪用的公款用于营利活动，都应视为挪用公款归个人使用