政府的反盗版策略选择管见..docVIP

政府的反盗版策略选择管见 上面的分析已经表明，由于在时期的长短、竞争的最后趋势和反盗版的严厉程度等上的差异，盗版既可能增加经济福利，也可能会损害经济福利。盗版对经济福利的损害为政府的反盗版提供了理由。现在的问题是，政府应该如何选择反盗版策略呢？在政府的反盗版策略上，理论和实践上的论述都不少，在此主要就其中还存在问题的几个问题作简单的说明。 1、政府不能完全杜绝盗版活动，因而彻底解决盗版不应该成为反盗版的实际目标。一方面，只要盗版现象产生的市场基础存在，盗版是不可能人为取消的，另一方面，盗版活动复杂多样的影响，也决定了完全杜绝盗版行为本身也就同时消除了它可能带来的好处。正如人们不能在倒洗澡水时把娃娃一起倒掉一样，我们也不能消除盗版的负效应时把他的正效应也一起消除。因此，政府的反盗版仅仅是为了抑制盗版活动，减少盗版数量，把盗版的负效应控制在最低水平。 2、政府的反盗版行动应该适度，过度严厉和过分宽容都是不理性的。如上所述，盗版可能会给社会带来各种负效应，这种负效应就是盗版的使社会付出的代价，简称盗版成本。不仅如此，政府或社会的反盗版行动也会给社会带来成本。政府的反盗版贯穿产品生产、销售和消费的全过程，从有关信息的收集、整理、反馈，研究，到相关法规的制定、监督机构的设立和人员配置，再到对盗版行为的处罚或判罪。政府在反盗版过程中所必然要花费的人力、物力、财力和时间等全部费用就构成反盗版成本。一般而言，我们可以预期，当政府实施采取比较严格的反盗版措施时，反盗版成本会上升，而盗版成本则会下降，反之，当政府实施采取比较宽松的反盗版措施时，反盗版成本会下降，而盗版成本则会上升。也就是说，反盗版的成本是随着反盗版程度的增加而上升的，而盗版成则随着即反盗版力度的加强而下降。显然，反盗版行动就存在一个度，社会究竟应该对盗版行为采取什么程度的反盗版行动，必须进行相关成本与收益的比较分析。一项理性的反盗版行动应该使盗版成本和反盗版成本之和达到最小。可见，政府的反盗版并非愈严格愈好，也不是愈宽松愈好。 3、修改过时规章制度是被政府反盗版行动所遗忘了的重要手段。诚然，执法不力是导致盗版泛滥的重要因素，其实，不适应技术进步和社会发展的保护版权的规章制度也是罪魁祸首之一。这些过时的制度规定，助长了市场垄断，甚至是过度的垄断，高额的垄断利润衍生出大量的盗版。比如说，在信息时代的今天，长达16年的专利保护—美国专利法的规定—就显得太长，日益严重的盗版不能说与此没有关系。对此，我们很多人尤其政府从感情上是难于接受的，在政府实际的反盗版行动中也是很难见到的。 4、更多的运用市场机制来反盗版，可能会成为政府反盗版的现实取向。如果说垄断产生盗版，那么从这种意义上讲，反盗版就是要反垄断势力。运用市场竞争来反垄断已经是大势所趋，因而用竞争来反盗版也可能成为政府的优选策略。为此，我国政府可以借加入wto的机会，借建立市场经济体制的机会，通过改革和开放来引入和加强竞争，有效的防止盗版行为。 1 对原作者有巨大危害，因为购买正版作品，该作品作者可以分享到自己的劳动果实，可是盗版是不会给原作者任何利益的，因为盗版正如其名，属于一种盗窃！ 2危害经销商的利益：作者的作品一般要通过经销商来出版发行，盗版是未经经销商和作者允许的非法买卖，自然会对经销商造成危害。 3会在一定程度上败坏一些社会风气，因为盗版往往比正版的价格便宜很多很多，所以造成很多贪小便宜的人购买盗版，如此一来盗版更加猖獗，使发行正版的行业继续遭受损失，形成恶性循环！ 4反映出我国的版权机构相关法律很不完善，所以给盗版可乘之机。（假冒伪劣商品的横行也是因为相关法律/监管的能力不完善） 5盗版对于出版业，尤其是唱片业的打击是致命的，会影响该行业，降低其质量！ 邱国源（太平洋影音公司总经理）：大规模的盗版行为使我们公司蒙受了巨大的损失，1999年总销售额比1995年下降了51％，由于盗版光盘的价格冲击，我们的正版光盘只能降价卖8元一张，除去版权费、制作费、税收等，我们就没钱赚了，现在等于是做一个亏一个，去年投入40万元制作广州男歌手陈星的专集，亏了20万元；我们投资几十万元买版权出版的电视剧《康熙微服私访记》还没有上市，而海外版的光盘已经走私进来了，上面还有正式批准的SID码，打官司连被告都找不到，真是气死人了！现在是“做了找死，不做等死”。这样下去，文化市场逐步萎缩，没有原创歌曲，人们没有新歌听。现在反盗版的做法一方面要加强立法、执法的打击力度，一方面要通过宣传提高群众的版权意识，不能为了贪图便宜，自己毁了自己。????杨德炎（商务印书馆总经理）：每年光是《新华字典》的盗版，我们出版社就要损失1亿元。为保护知识产权，我们出版社自己成立了版权处，由两位高级职称的专家和博士、硕士组成，3年来