《撤点并校.docVIP

“撤点并校”的直接目的，是政府为了省钱 被撤点并校的小学生坐拖拉机上下学所谓“撤点并校”，指的是自90年代末已经存在、2001年正式开始的一场对全国农村中小学重新布局的“教育改革”，具体说来，就是大量撤销农村原有的中小学，使学生集中到小部分城镇学校。 2001年开始大规模撤销农村小学，每天减少64所农村小学 开启这场“教育改革”的，是2001年国务院出的台的一份名为《国务院关于基础教育改革与发展的决定》的文件。文件第十三条要求地方政府“因地制宜调整农村义务教育学校布局”。该条具体规定：按照小学就近入学、初中相对集中、优化教育资源配置的原则，合理规划和调整学校布局。农村小学和教学点要在方便学生就近入学的前提下适当合并，在交通不便的地区仍需保留必要的教学点，防止因布局调整造成学生辍学。[详细] 此后，“撤点并校”以一种近乎疯狂的态势横扫了中国广袤的农村，如下图所示，因为这一政策，自1997年以来，平均每天有64所农村小学消失： 1997一2009年农村小学校数与全国小学校数变化情况对比(单位:所) 1997年 2009年 减少学校数合计 平均每天减少学校数 全国农村小学数 512993 234157 278836 64 全国小学数 628840 280184 348656 80 农村小学校数所占比例 81.5% 83.5% 79.9% 80% （数据来源：中华人民共和国教育部官方网站公布数据（目前只公布到2009年）） “每年节约1670万”,是县级政府狂热推行“撤点并校”的最大动力 “撤点并校”的理由，综合起来，有这么几点：1、农村生源因为计划生育而逐年减少；2、关闭农村小规模的教学点，将学生和师资力量集中到部分城镇学校，可以更合理配置教育资源；3、学校规模扩大，可以造成规模效益，提高教学质量；4、农村孩子到城镇学校上学，有助于缩小城乡教育差距。 这四条理由，除了第一条是客观因素之外，其余三条，不过是政策制定者一厢情愿的主观期望，后来的事实已经证明这种期望并没有实现（具体内容见下文）。地方政府之所以对“撤点并校”表现出异常坚决的执行力，与上述四点其实关系不大，真正的驱动力在于：搞“撤点并校”，可以大幅度地减轻地方政府，尤其是县级政府的财政压力。 2001年，正值“农村税费改革”步入全面推广试点阶段。本次改革之前，农村中小学的教育投入，主要依靠乡镇，包括教育附加费、教育集资和县乡一级的财政拨款三个部分，但实际上，县乡财政拨款极少，主要依赖于向农民征收教育附加费和进行教育集资，换句话说，完全是农民自己掏腰包，在维持整个庞大的农村基础教育体系；这个农村基础教育体系，基本上做到了“村村有小学”，同时又大幅度地加重了农民的负担——和城镇居民同属纳税人的农民，却无法如城镇居民一般享受国家提供的基础义务教育。 2001年同时启动了税费改革和义务教育体制调整，前者废除了农业附加税和各种集资，其直接结果是县乡财政收入锐减；后者确立了一种新的“在国务院领导下，由地方政府负责，分级管理，以县为主”的义务教育财政体制。在这种体制下，表面看来，农民不再承受既纳税又自掏腰包办义务教育的不平等待遇，但因为中央其实并没有往农村义务教育投钱，县乡一级政府在“税费改革”之后又更穷，其结果就导致地方政府狂热地推行“撤点并校”来减少教育领域的财政支出，最终受害的仍是农民（具体内容见下文）。因其过于狂热，以至于2009年国务委员刘延东不得不讲话强调：农村搞撤点并校要“注意从实际出发，防止‘一刀切’或‘一哄而起’”[详细] “撤点并校”能给县级政府减轻多大的财政压力？2009年华商报《乡村教育调查报告：走向“空壳”的乡村学校》中，曾记载了2008年8月陕西汉中市西乡县所搞的一个调研，该调研显示： “以30年投入资金为单位进行比较，按2007年的校舍建设、维修、教职人员经费支出为依照，如果不调整，共需投入263816万元；调整后，生源聚集，办学效益提高，教职工相应减少，经费投入随之降低，总计投入213744万元。也就是说，今后30年可以节约资金50072万元，平均每年节约1670万元。”[详细] 搞“撤点并校”，每年能够给西乡县带来1670万的财政“节约”，其中还未算入国家的政策补贴。这个数字，显然对大多数都在吃财政饭的县级政府，尤其是县级教育部门，有着强烈的吸引力。 “撤点并校”没有带来任何预期的好处 并校后宝鸡市胡店镇仙龙村学生如此上学“撤点并校”政策的初衷，似乎以为会“既便宜又实惠”，比如坚信会使教育资源获得更合理的配置；会提升教育质量；会缩小城乡教育差距，等等。但事实证明，上述期望，都没有实现。 教育资源获得更合理配置？根本没有！耗资更严重 “撤点并校”之后，貌似优秀的师资、先进的教学设备得到了更充分的利用。但随之而来的浪费问