溷床与EDI超纯水设备的性能对比分析..docx

混床与EDI超纯水设备的性能对比分析混床与EDI的性能对比　为了使混床与EDI的性能有一个较为具体的了解，现就混床与EDI超纯水设备进行运行、操作、成本等方面作如下对比分析：　　一、运行对比　　混床　　混床在有效的交换周期内，出水水质稳定，其电阻率可达14MΩ，一旦到达失效终点，则电导率会急剧上升，出水水质也随之不稳定。由于其交换周期受操作工的操作水平、再生剂质量、预处理水质以及树脂本身的质量等因素的影响，故存在有效周期时间长短不确定的因素。所以，在反渗透+混床的系统中至少存在两个混床，一用一备，以减小混床突然失效带来的风险。　　EDI模块　　又称连续电除盐，是将两种已经成熟的水净化技术--电渗析和离子交换相结合，溶解的盐在低能耗的条件下被去除，在运行过程中不需要化学再生，并且其出水电阻率较混床出水还要高，可达10-15MΩ.CM，满足国家电子级水I级标准。　　EDI对进水电导率没有太高的要求，一般北方地区要用到双击反渗透才能达到EDI模块进水的要求，EDI模块进水电导率在2-10us∕cm其都能够合格产水。有些地区的水源还需要调节PH值。属于环保型技术，离子交换树脂不需酸、碱化学再生，节约大量酸、碱和清洗用水，大大降低了劳动强度。更重要的是无废酸、废碱液排放，属于非化学式的水处理系统，它无需酸、碱的贮存、处理及无废水的排放。　　二、操作对比　　混床　　混床再生时间比较长，再生中需耗用大量的RO水将混床冲洗合格。混床的设备操作在纯化水系统中是比较复杂的，从一开始的配酸、碱到最后的再生结束最少需经过两个班、多人的配合，劳动强度较大，同时由于混床的交换有效周期的缩短带来了混床的频繁再生，进一步加大了再生时的劳动强度。　　混床再生时操作工需与酸、碱进行接触，是一种危险性的操作，而且再生时虽然操作工穿戴有劳动保护用品，但仍使操作工的人身安全存在一定危险。　　混床再生后的使用有效期与操作工的经验、工作责任心及再生用酸碱的质量有很大的关系，由于其操作大部分靠经验操作，难免会出现混床再生后在备用期内就失效，不能使用的事情。这样就有可能会影响正常生产。　　EDI模块　　EDI是由一个或几个每小时产水量相同的模块组成，根据实际纯水的使用量开启或停止EDI模块，手动操作相对频繁，但操作比较简单，只需开启EDI进水阀门、极水阀门和浓水阀门，以及打开电源，调节电解电压和电流的大小即可，对操作工的责任心要求较高。　　三.成本对比　　1、投资量比较　　与混床离子交换设施相比EDI装置初期投资量要高约20%左右,但从混床需要酸碱储存、酸碱添加和废水处理设施及后期维护、树脂更换来看,两者费用相差在10%左右。随着技术的提高与批量生产,EDI装置所需的投资量会大大的降低。另外,EDI装置设备小巧,所需厂房空间远远小于混床　　2、运行成本比较　　EDI装置运行费用包括电耗、水耗、设备折旧等费用,省去了酸碱消耗、再生用水、废水处理和污水排放等费用。　　在电耗方面,EDI装置约0.5kWh/t水,混床工艺约0.35kWh/t水,EDI的电耗成本会略高。　　在水耗方面,EDI装置产水率高,不用再生用水,因此在此方面运行费用低于混床。至于混床的药剂费和EDI设备折旧费两者相差不大。　　总的来说,在运行费用中,EDI装置吨水运行成本在2.4元左右,常规混床吨水运行成本在2.7元左右,高于EDI装置。因此,EDI装置多投资的费用在几年内完全可以回收。　　3、产品水水质比较　　EDI装置是一个连续净水过程,因此其产品水水质稳定,电阻率一般为15MΩ?cm,最高可达18MΩ?cm,达到超纯水的指标。　　混床离子交换设施的净水过程是间断式的,在刚刚被再生后,其产品水水质较高,随着使用时间的延长其产品水水质会慢慢变差。进而需要对混床重新再生。(一般混床再生周期约为25天左右，随着树脂使用时间的延长，再生周期会越来越短)　　四、优、缺点分析、优点　　混床　　1、设备初期投入低　　2、出水水质稳定　　3、预处理要求简单　　4、水的利用率较高　　EDI模块　　1、设想周到的堆叠式设计　　2、水质稳定　　3、无需酸碱再生，无危害性废液排放　　4、连续运行，简单操作　　5、运行费用低　　6、占地面积小　　7、便于安装及保养　　8、水的利用率高　　缺点：　　混床　　1、树脂交换容量利用率低、损耗率大　　2、酸碱再生有危险性废液排放　　3、细菌易在床层中繁殖　　4、阀门较多，操作复杂　　5、运行重量高，占用面积大　　EDI模块　　1、初期投资较大　　2、对预处理要求高　　五、综合分析　　混床EDI　　性能★★★★★　　操作★★★　　运行费用★★★★　　环保★★★★　　综合一般优　　综上所述，对于高纯水系统，无论从产水质量、性能和操作等方面考虑，还是从运行费用和环保等方面考虑，反渗透+EDI工艺都