《民族主义.docxVIP

民族与民族主义问题：如何解释中国的民族和民族主义？如何解释当今中国的“国族”？在全球化的今天你如何看待民族主义的未来？概念“民族主义”的五个含义： 1、民族的形成和发展——赋予民族主义概念更为精细的意义。民族主义的意识或情感——零散的、一定程度的觉悟，潜在的，没有意识形态化 2、争取民族利益的社会政治运动——强调民族认同和文化建构4、民族的语言和象征——独特的与民族意识、情感、认同相关联的具有重要意义的符号。5、民族主义的意识形态——赋予民族主义以象征和运动以力量和方向作为意识形态的民族主义基本目标：民族自治、民族统一和民族认同“一种为某一群体争取和维护自治、统一和认同的意识形态运动，该群体的部分成员认为有必要组成一个事实上的或潜在的‘民族’”民族查尔斯·蒂利——在政治词典中最令人迷惑和最有倾向性的术语之一罗杰斯·布鲁贝克——应该考虑没有民族的民族主义，“民族为一个实践的范畴，民族地位为制度化的文化和政治形式，民族性为暂时的事件和意外”两种定义方法：一、在民族主义意识形态范畴内解决。民族的思想激发出大众情感，由民族主义凸显出来，所以，民族是被感受到的活着的群体，属于行为的范畴，属于想象的范畴，并且是需要其成员采取某些行动的群体。二、独立于意识形态范畴。一，强调客观因素——语言、宗教、习惯、领土、制度（斯大林）。二，强调主观因素——行为、感受感情（安德森）。问题：主观太过宽泛，客观不够包容（马克斯·韦伯）。作者定义：“具有名称，在感知到的租地上居住，拥有共同的神话、共享的历史和与众不同的公共文化化，所有成员拥有共同的法律与习惯的人类共同体”我的看法：民族是一种具有某种共同认同（无论是怎样来的）的人类共同体，这种认同基于被认可的共同记忆（历史或神话），以这种共同体的形式存在是与现代世界的运转相适应的。（民族只是一个阶段）族群：与领土有关，拥有名称的人类共同体，拥有共同的神话和祖先，共享记忆并有某种或更多的共享文化，且至少在精英中有某种程度的团结。民族的国家：以民族主义原则确立合法性的国家，它的成员拥有很大程度民族的团结和整合（但不是文化上的同质性）。民族认同（national identity）：“由民族共同体成员们对构成诸民族独特遗产的象征、价值、神话、记忆和传统等模式的持续复制和重新阐释，以及带有这些传统和文化因素的该共同体诸个成员的可变的个人身份辨识”。（民族界定识别与个人身份归属）我的问题：真的可变吗？在什么程度上是可变的？意识形态民族主义的基本主张世界是由不同的民族所组成，每个民族都有自己的特征、历史和认同；民族是政治权力的唯一源泉；对民族的忠诚超出其他所有的忠诚；为赢得自由，每个个人必须从属于某个民族；每个民族都需要完全的自决和自治；全球的和平和政治需要一个各民族自治的世界。民族主义是一种附着狭隘政治概念和有限核心的“弱中心”意识形态……民族主义缺乏许多思想链条所拥有的从一般抽象到具体和实际。从核心到边缘的伸展和联系，及其反向发展（迈克尔·弗里登）。民族主义只会在短暂的时段变得极为重要，即在进行民族构建、对外政府、遭遇外部威胁、发生领土争议，或内部收到敌对或文化群体的主宰等危机时。基本理想：民族自治、民族统一（领土和寻求家庭和个人意志以及情感的社会和文化联合）、民族认同（界定与他者的区别，加深内部认同的统一）核心观念：民族的真实性、连续性、尊严、天命、爱和祖国作为文化和宗教的民族主义作为一种文化形态，民族主义者的民族是这样的一种民族：其成员对自己的文化一致性和民族历史具有强烈意识，并且致力于运用本地的语言、习俗、艺术和风景，通过民族的教育和制度来培育他们自己民族的个性。（学术上追求本民族的话语、概念和范式算不是文化民族主义的一种体现呢？）民族主义类型学“自愿论”和“有机论”（特雷茨克vs勒南：阿尔萨斯人的归属）“族群的”和“公民的”建构论、原初论与族群—象征主义在解释民族与民族主义的产生这个问题上，学界有三种倾向。一种是建构论的，即民族是被建构出来的，虽然在具体理论对建构的原因有所差别，但是在他们看来民族是被建构出来的，这是一个事实。第二种与建构论对立，认为民族是原初的，是一开始就有的，不是现在人们建构出来的，虽然在具体的理论上他们是有分歧的。第三种是族群—象征主义，在我看来这是一种介于建构论和原初论之间的理论，它认为现代民族是脱胎于“前民族”的，但是与“前民族”又不同。接下来我会按照这这个分类法来梳理文献中提及的范式和理论。建构论范式与理论建构主义观点的特征：1、民族主义与现代国家一起创造了民族2、民族与民族主义一样，其诞生不早于19世纪初期3、民族和民族主义本身都是知识分子和资产阶级的人工制成品4、需要将族群的（族群语言的）民族主义与公民政治的民族主义区分开来5、民族主义和民族已经完成它们的作用，并且在