明代八股文研究..docVIP

明代八股文研究 主讲人：吴承学教授 教学大纲 序 言 第一讲、从八股文起源诸说看其文体特点 第二讲、八股文之形成及基本结构 第三讲、八股文形态举例 第四讲、关于代人立言 第五讲、　关于守经遵注 第六讲　关于八股文的语体 第七讲　八股文及其理论与文学创作 第八讲　八股文对明人心态之影响 第九讲　关于对八股文的评价 序 言 何谓八股文： 明清“八股文”的名称最为繁多，如八比、时文、时艺、时义、制艺、经义、制义、四书文等。其中经义、制义、四书文的名称比较正式，但八股文却是最为人们所熟悉的称呼。 八股文研究的意义： 八股文是中国古代文体中“臭名”最为昭著的一种文体，甚至“八股”的含义已经远远超越文章学领域，而成为僵化、教条、死板、保守、顽固、无用、无聊的同义词。因此，八股文也就往往被悬置在学术研究的范围之外。 八股本身是否有价值与对其研究的价值不可混为一谈。八股文毕竟是风行数百年、关系到知识分子前途命运的文体。八股是对于中国古代知识分子生存状态影响最大的文体之一。不弄清八股文，也就难以深刻地研究明清文学，也难以真切地认识明清文人的生活状况与心态。基于这种原因，我们拟对明代八股文文体及其影响进行粗浅的探讨。 第一讲、从八股文起源诸说看其文体特点 一、八股文起源诸说举要： 源于唐代墨义说。 梁杰《四书文源流考》：“其源盖出于唐之帖经墨义” 周以清《四书文源流考》：“制艺亦称帖括，即唐帖经，亦称经义，即唐墨义。” 唐代的明经考试分为“帖经”与“墨义”， “墨义”是一种简单的对经义的问答。墨义之式是非常简单的记忆题目，完全没有考生自我发挥的余地，可以看出唐代的帖经墨义与明代八股文差别相当大。(参马端临《文献通考·选举三》所举“墨义之式”) 2．源于宋代经义说。 郑灏若《四书文源流考》：“四书之文原于经义，创自荆公。” 侯康《四书文源流考》：“神宗熙宁四年用王安石议，更定科举法，罢诗赋、帖经、墨义，……经义之兴始此。” 杨懋建《四书文源流考》：“自宋熙宁四年始用王安石之议，罢词赋，专用经义取士，而四书文以昉。” 刘熙载《艺概·经义概》：“经义试士，自宋神宗始行之，……今之四书文，学者或并称经义。” 八股文在文体上最直接的渊源是宋代的经义，这是学术界比较普遍接受的看法。 宋代的经义在体制上为八股之先导，但两者也有明显的差别。宋代经义依题作文，但仍可以自发己意，与八股文要代圣贤立言、守经遵注不同，在形式上也比较自由，并不严格要求对仗，虽有一定范文，却未形成固定的程式，所以宋代的经义尚未与古文文体分离。 3．源于儒家注疏说。 茅坤：“举业一脉，即说经也，……学者即其言而疏之为文。” 刘熙载《艺概·经义概》：“制艺推明经意，近于传体。传莫先于《易》之《十翼》。至《大学》以‘所谓’字释经，已隐然欲代圣言，如文之入语气矣。” 八股与传统的注疏体相同之处，都是为了准确地阐释经典，不同之处是注疏只要将原意阐述清楚就达到目的了，而八股不仅阐释，而且还要发挥，只是这种发挥又不能离开经典原意，要从心所欲不逾矩。 源于骈文说。 阮元《书梁昭明太子文选序后》（（《揅经堂三集》卷二））。 钱锺书《谈艺录》第四则附说四“八股条”。 八股文外在形态是句式相对的骈偶，所以从形式上看，说八股源于骈文是有道理的。但八股与一般的骈体不同，它本身是一种特殊的语体。 源于曲剧说。 焦循《易馀籥录》卷十七）。 刘师培《论文杂记》。 卢前《八股文小史》第二章《八股文之结构》）。 以上说法只是不同文体之间结构相似性的比较，而不是严格意义上的文体渊源研究。 以戏曲为八股之源者，主要是因为两者皆为代言体。但代人立言渊源甚早，绝不创于元曲，以元曲之代古人语气为八股入口气之源，并不准确。 源于平话说。 黄侃《中国文学概谈》九《唐宋间作平话者》。 说八股文源于曲剧或小说，则主要因为它代圣贤立言，关于代人立言，其实并不仅是小说戏曲的专利。说小说戏曲与八股文创作手法方面有相通处则可，说八股文源于此则不免过分。 源于律赋说。 清／汪之昌（《青学斋集》卷二五《四书文缘起》） 周以清《四书文源流考》 瞿兑之《骈文概论》之十六“律赋与八股” 源于试帖诗。 毛奇龄《唐人试帖序》 臧岳《应试唐诗备考》 源于唐宋古文说。 王闓运《论文法——答陈完夫问》 陈德芸《八股文学》第一章之二“缘起” （台湾梅家玲）《论八股文的渊源》 以上是关于八股渊源的几种主要说法。此外，还有其他说法，如尚镕认为《韩非子》的《内储说》《外储说》是八股之源，日本学者铃木虎雄在《赋史大要》中提出八股文与宋代文赋的句式有关等。 二、从起源诸说看八股文的文体特点： 1、关于八股文渊源说法之纷纭,有助于我们了解八股文是一种综合性强、渊源复杂的文体。从科举文体