“饥”“饿”历史演变探析.docVIP

“饥”“饿”历史演变探析 “饥”“饿”历史演变探析 一、“饿甚于饥” 　　一般认为古文献中的“饿”指“饥甚”，且这种程度的饿威胁到了生命；“饥”表示“腹空，想吃东西”，与“饱”相对。《康熙字典》在“饿”字释义后的按语中也说“饿甚于饥也”，这种区别在很多历史文献中是明显的。例如： 　　初，宣子田于首山，舍于翳桑，见灵辄饿，问其病。曰：“不食三日矣。”① 　　语曰：“家有常业，虽饥不饿；国有常法，虽危不亡。” 　　宁一月饥，无一旬饿。高诱注：“饥，食不足；饿，困乏也。” 　　古汉语中有专门表示“饿死、饿死的人”概念的词，比如“殍”“殣”“莩”等，但也可以使用“饥死”“饿死”等组合式表达。检索中国基本古籍库，字符“饿”与“死”共现的数量明显高于“饥”，如表1。 　　这或可证明历史文献中“饿”本身确实存在程度义。但我们要问：既然“饿甚于饥”，那么“饥死”与“饿死”有什么不同呢？虽然“饿死”占绝对优势，但“饥死”也绝不是个例。例如： 　　以礼食则饥而死，不以礼食则得食，必以礼乎？ 　　伯夷、叔齐辞孤竹之君，而饿死于首阳之山，骨肉不葬。 　　“饿”又常与“饥”连用，也可与程度副词组合，比如“大”“甚”等，如上表所示。与“饿”相比，历史文献中“饥”与程度副词组合占绝对优势，这也可说明“饿”本身含有程度义。但为什么“饿”也可与程度副词组合呢？ 　　此人饥甚，於是冒死取啖之。 　　铁臼竟以冻饿甚、被杖死，时年十六。 　　综上，通常情况下，历史文献中的“饿”表示“饥甚”，与“饥”确实有区别。至于饿的程度是否威胁到了生命，要看具体语境，这不是“饿”词义中的内容。考虑到现代很多方言点仅使用“饿”，“饿”应在某一历史时期已经兼有“饥”的功能了。 　　二、“饥”常用作“饿” 　　魏达纯认为，“饥”“饿”在春秋时期确实存在程度上的差异，战国时期区别开始消失，汉初已开始混同。魏达纯所列的六条证据概括来说其实就两条，一是大量本该使用“饿”的地方使用了“饥”，书证丰富；二是有时“饿”等于“饥”，书证其实就一例。 　　赵宣孟活饥人于委桑之下，而天下称仁焉。 　　伯夷委国饥死，不嫌贪刀钩。 　　若夫琅邪儿子明，岁败之时，兄为饥人所食，自缚叩头，代兄为食，饿人美其义，两舍不食。 　　楚庄王好细腰，故朝有饿人。 　　例与例叙述的显然是同一件事，例与例也是，前者用“饿”，后者用“饥”，这仅能证明“饥”可用作“饿”，义为“饥甚”。在人以人为食的时候，通常情况下必定是极其饥饿的时候，所以例“饥人”“饿人”都是非常饿的人，“饥”义也为“饥甚”。魏达纯认为，例中的人是为讨好君主而“减肥”，使腰变细，不可能饿到威胁生命，所以此处的“饿”义为“饥”。但是古籍中还有如下书证： 　　昔者楚灵王好士细腰，故灵王之臣皆以一饭为节，胁息然后带，扶墙然后起。 　　楚灵王好细腰，其朝多饿死人。 　　“楚灵王好细腰”的故事源自《墨子》，叙述中已明言饿到了“扶墙然后起”，而后《晏子春秋》则直言“饿死人”。所以，这里“饿”仍然是“饥甚”。综上所述，汉朝的“混同”仅是“饥”常用作“饿”，即“饥”有“饥甚”义；至于“饿”的程度义消失可用作“饥”，显然证据不足。 　　三、“饿”用作“饥” 　　《广韵》释“饿”为“不饱也”。高诱注《淮南子》：“饥，食不足；饿，困乏也。”“不饱”指的是“食不足”，所以至晚到北宋时期“饿”已可用作“饥”了。例如： 　　若饿，取井中物食。 　　此人欲逐向白庄，侯白云：“旦来大饿，未得即往。” 　　饱吃自身稳，饿肚自身饥。 　　饿乃芦中餐草，渴饮岩下流泉。 　　例、例中的“饿”与程度副词组合，例中“饱”与“饿”相对，都应理解为“饥”。但是汉至五代时期这类用例较少。常与“饱”相对的仍是“饥”，“饿”仍然倾向于表示“饥甚”。例如： 　　兀兀舍底坐，饿你眼赫赤。 　　不可使长饱本文由论文联盟http://收集整理，不可使长饥。饥则力不足，饱则背人飞。乘饥纵搏击，未饱须絷维。 　　从汉朝至五代时期的代表性文献中“饥”“饿”的分布情况来看，“饥”的使用频率远远高于“饿”，若“饿”经常兼用作“饥”，“饿”的使用频率不应该那么低。 　　魏达纯在认为“饥”“饿”汉初已经开始混同的情况下，又说二者在汉以后的文献中“仍多少保持着程度上的差异”。我们认为，这种“差异”其实就是汉代以后很长时间里“饿”较少用作“饥”，中古时期的“饿”虽然可用作“饥”，但仍然倾向于表示“饥甚”。 四、“饿”等于“饥” 　　明朝《正字通》释“饿”为“饥甚”，清代《康熙字典》在按语中也说“饿甚于饥也”。两部字典应多是以古文献为基础编纂的书面语词典，并不能很好地反映当时语言的实际情况。所以，不能说清中期“饿”在实际语言中仍然为“饥甚”义。但是，在普遍尊