《逻辑哲学论》中的实在（Wirklichkeit）概念考察.docVIP

《逻辑哲学论》中的实在（Wirklichkeit）概念考察 《逻辑哲学论》中的实在概念考察 维特根斯坦在《逻辑哲学论》中试图建立起世界-心灵-语言三者之间一一对应的联系，这是一套相当精致的形而上学体系。在其对世界的描述中，世界是由事实的总和规定的，而事实是诸事态的存在，事态是对象的结合或配置；同时，事态的存在与非存在就是实在，本文所有《逻辑哲学论》引文均采自《维特根斯坦全集》中文版第一卷陈启伟的译本，按学术惯例只在引文后标明命题号，不再另外加注。全部的实在就是世界。可是又说，“存在的事态的总和就是世界”，这就形成明显的相互矛盾。如何解释这个矛盾一直是《逻辑哲学论》研究的一个重点，至今也未曾有一致而令人信服的说法出现，本文将致力于给出一个可能的解释。 　　另一个触发笔者进行相关研究的契机是黑格尔《法哲学原理》序言中那句有名的话：“凡是合乎理性的东西都是现实的，凡是现实的东西都是合乎理性的。”[德]黑格尔：《法哲学原理》，范扬、张企泰译，商务印书馆，1961年，第11页。黑格尔使用的“现实的”，一般多误解为“存在”，所以这句话也被广泛地误读为“凡是存在的就是合理的”，对此虽然学界早已有人指出，陈启伟：《“存在的就是合理的”不是黑格尔的命题》，《读书》2016年第1期。但此误解遗毒甚深，至今尚未肃清。有意思的是前述《逻辑哲学论》中的实在一词是Wirklichkeit，即Wirklich的名词形式，那么是否有这样的可能性，即“事态的存在与非存在就是实在”中的实在也有某种误读呢？正是怀着这样的疑惑笔者展开了对《逻辑哲学论》的Wirklichkeit概念的考察。本文由论文联盟http://收集整理 　　一 　　Wirklichkeit这个词在《逻辑哲学论》中共出现了25处，主要出现在第二、四命题组。《逻辑哲学论》由七个核心命题组成，除第七命题只有一句话外，其他命题都有多层级的子命题来分别详述。本文凡提命题组或NNs的，都是指包括了其下所属的所有子命题。《逻辑哲学论》中Wirklichkeit通行的两个英译本Ogden， Pears的译本都将Wirklichkeit译为reality，陈启伟先生的中译本译名为“实在”。就此译名而言，笔者认为“实在”这个译名相对要妥当一些，比英译的reality要好，可以与“存在”、“现实”区分开来。笔者比较过多个中文译本，除郭英译本译为“现实”外，其他诸译本，包括台湾牟宗三译本都译为“实在”。因此在本文中将沿用陈启伟先生的译名，不再另造译名，而专注于实在概念内涵的探讨。另一个更通行的有关实在的词Realitaet在《逻辑哲学论》中只出现了两次：55561，，前者讲的是经验的实在，沙利文认为此经验的实在只是典故的/暗示的，不起限制作用，其他地方也再也没有出现；Sullivan， P.， “The Truth’ in Solipsism， and Wittgensteins Rejection of the A Priori，” European Journal of Philosophy， ， ， 1996， ～219.后者则与唯我论相关。总之Realitaet一词在《逻辑哲学论》中属于通常的用法，不具有特定意义的专门用法。而两个英文译本俱将Realitaet译为reality，不与Wirklichkeit区分，中译本陈启伟先生也译为“实在”，不加特别的区分，本文也不再对此加以细节的讨论。 　　相关二手文献对于实在的理解上则各有不同的看法。韩林合在其著作《〈逻辑哲学论〉研究》中认为实在是个极为重要的概念，但他认为“实在概念和事实概念实质上是一样的”，韩林合：《〈逻辑哲学论〉研究》修订、完整版，商务印书馆，XX年，第39页。在其书的修订-完整版后记中，在谈到事态存在的翻译问题时，韩林合也意识到了事态的存在性与其现实性的区别问题。如果是这样的话，看不出为什么不能用事实概念直接代换掉实在概念，可是维特根斯坦偏偏却要加入这个概念，其目的何在？ 　　江怡认为实在与世界是同义的，同时他又认为维特根斯坦在《逻辑哲学论》中研究的逻辑，其对象为世界上的可能性，而这个可能性“既包含了尚未实现的潜能，也包含了已经实现的现实。逻辑上的可能性是潜能和现实的结合，也就是一切可能性的总和。”江怡：《〈逻辑哲学论〉导读》，四川教育出版社，2002年，第87～88页。这个观点是值得重视的。莫里斯则认为实在应该译为actuality，而不是reality。他认为实在是实际如此，而不仅仅是可能性。Morris， M.， Wittgenstein and the Tractatus Logico-Philosophicus， Routledge，008， ～53.抛开使用语汇的不同，这两位学者都认为可能性与现实性这个问题在理解《逻辑